DAVANIN KONUSU: Tedavi Gideri Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/06/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan tedavi gideri tazminatı TTK'nın 1472.maddesi kapsamında rücuen tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davalılardan SGK ya yönelik açılan davanın reddine, Davalılardan ... (Eski Ünvan :... Sigorta) ..., ...'ya yönelik açılan davanın kabulüne, 6.129,87 EURO alacağın davalılardan ..., ... 'dan kaza tarihi olan 25/08/2009 tarihinden itibaren, davalı ... 'dan da dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince işleyecek faizi ile birlikte tahsil tarihindeki TL karşılığının bu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,"...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/2625 KARAR NO: 2021/910 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/03/2018 NUMARASI: 2015/435 Esas - 2018/467 Karar DAVANIN KONUSU: Tedavi Gideri Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/06/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan tedavi gideri tazminatı TTK'nın 1472.maddesi kapsamında rücuen tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davalılardan SGK ya yönelik açılan davanın reddine, Davalılardan ... (Eski Ünvan :... Sigorta) ..., ...'ya yönelik açılan davanın kabulüne, 6.129,87 EURO alacağın davalılardan ..., ... 'dan kaza tarihi olan 25/08/2009 tarihinden itibaren, davalı ... 'dan da dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince işleyecek faizi ile birlikte tahsil tarihindeki TL karşılığının bu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili ile davalı ... AŞ. (Eski Ünvan :... Sigorta) vekili istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; 6111 sayılı Kanun gereğince SGK'nın da sorumlu tutulması gerektiğini belirtmiştir. Davalı ... AŞ. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; 6111 sayılı Kanun ile sigorta şirketlerinin tedavi giderlerinden sorumluluğunun kaldırıldığını, sorumluluğun SGK'da olduğunu, bu nedenle kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dosya kapsamından, 25/08/2009 tarihinde, davalı ... AŞ.'nin ZMS sigortacısı, davalı ...'ın maliki ve davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davacı nezdinde sigortalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın kaza yapması neticesinde ...'ın yaralandığı ve yurt dışında tedavi gördüğü, tedavi giderlerinin davacı tarafça karşılandığı, işbu davada, davacı tarafın TTK'nın 1472.maddesi kapsamında belgeli tedavi giderlerini davalılardan rücuen talep ettiği anlaşılmaktadır. 25/02/2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 13/02/2011 tarihli 6111 Sayılı Kanun'un 59. maddesi ile 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98. maddesi değiştirilmiş, buna göre 6111 sayılı Kanun'un 59. maddesinde "trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı" düzenlemesine; Kanun'un geçici 1. maddesinde de "Bu Kanun'un yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı, söz...