DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Zorunlu Ferdi Kaza Sigortasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/06/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. ve 818 sayılı BK'nın 45(6098 sayılı TBK'nın 53). maddeleri kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "dava konusu olayda müteveffa sürücü ...ın sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı aracın düğüne yolcu taşıma amacıyla kiralandığı ve bu araçla Elazığ'dan Baskil'e gidildiği, düğün konvoyunda meydana gelen kaza sonucu ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan muris ...ın vefat ettiği, dava konusu bu araçla taşıma işi yapıldığı ve aracın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/2615 KARAR NO: 2021/941 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/04/2018 NUMARASI: 2015/818 Esas - 2018/378 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Zorunlu Ferdi Kaza Sigortasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/06/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. ve 818 sayılı BK'nın 45(6098 sayılı TBK'nın 53). maddeleri kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "dava konusu olayda müteveffa sürücü ...ın sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı aracın düğüne yolcu taşıma amacıyla kiralandığı ve bu araçla Elazığ'dan Baskil'e gidildiği, düğün konvoyunda meydana gelen kaza sonucu ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan muris ...ın vefat ettiği, dava konusu bu araçla taşıma işi yapıldığı ve aracın zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasının yaptırılmadığı hususu sabittir. Aracın kiralanarak ticari amaçlı kullanıldığı Baskil Belediye Başkanlığının 19/02/2016 tarihli yazısından anlaşılmaktadır. Yargıtay kararları değerlendirildiğinde (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/19809 Esas) aracın yetki belgesiz çalışması ya da o gün için arızi taşıma yapılması, taşımacının zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yaptırma zorunluluğunu ortadan kaldırmadığı gibi, sigortanın yapılmaması halinde davalı ...'nın sorumluluğunu da ortadan kaldırmaz. Açıklanan tüm bu nedenlerle davacının davalıya başvuru tarihinin 23/05/2011 olduğu, 8 iş günü sonrasının 03/06/2011 tarihi olduğu ve bu tarih itibariyle temerrüdün gerçekleştiği, tahsilde tekerrür olmamak üzere 03/06/2011 tarihinden itibaren avans faizi talep edilebileceği, bu şekilde davanın sübut bulduğu, asıl alacak likit olduğundan davacı lehine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiş. Davanın kabulü ile davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip talebinden belirtilen asıl alacak ve faiz miktarı üzerinden devamına, tahsilde tekerrür olmamak üzere asıl alacağı temerrüt tarihi olan 03/06/2011 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, asıl alacağın %20'sine karşılık gelen 6.250,00 TL icra inkar tazmitanının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı Güvence Hesabı vekili vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusu taşımanın 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu'nun 17.maddesi kapsamında bir taşıma olmadığını, bu itibarla, dava konusu taşıma faaliyeti ile ilgili mevzuat gereğince kanuni ferdi kaza koltuk sigortası yaptırma zorunluluğu bulunmadığından ...nın tazminattan sorumlu olmadığını, ar...