MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13/06/2017 NUMARASI: 2015/153 E. 2017/597 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/02/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı borçlu aleyhine başlatılan Anadolu ... İcra Dairesinin ... takip sayılı ilamsız takibe davalının yetki, borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, takibe konu borcun para borcu olup yetkili icra dairesinin müvekkilinin ikamet yeri olduğunu, ödeme emrindeki asıl alacağa yakın tutarın harici olarak itiraz tarihinden sonra ödenmiş olmasının açıkça itirazın kötü niyetli olduğunu ortaya koyduğunu iddia ederek İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile % 20...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/181 KARAR NO: 2021/117 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13/06/2017 NUMARASI: 2015/153 E. 2017/597 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/02/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı borçlu aleyhine başlatılan Anadolu ... İcra Dairesinin ... takip sayılı ilamsız takibe davalının yetki, borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, takibe konu borcun para borcu olup yetkili icra dairesinin müvekkilinin ikamet yeri olduğunu, ödeme emrindeki asıl alacağa yakın tutarın harici olarak itiraz tarihinden sonra ödenmiş olmasının açıkça itirazın kötü niyetli olduğunu ortaya koyduğunu iddia ederek İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile % 20 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekilinin süresinde verdiği cevap dilekçesi ile ticari ilişki nedeni ile müvekkili tarafından keşide edilen 2 adet çekin davacıya teslim edildiğini, davacının zilyetliğinde bulunan çekleri zayi edip çek iptali kararı aldığını ve ilamsız takip başlattığını, yetkili mahkemenin borçlunun ikametgah mahkemesi olan Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının zayiye ilişkin ihtar göndermediğini, iptal davasını ihbar etmediğini, asıl tutarın davacı şirkete ödendiğini, faiz, vekalet ücreti ve diğer fer'ilerin yerinde olmadığını savunarak davanın reddi ile % 20 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; Dava, genel haciz yolu ile başlatılan takipte yetkiye ve borca yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olarak tespit edilerek, davacının, ... Güneydoğu Anadolu Kurumsal Şubesi'nin ... nolu, 15/03/2014 tarihli, 7.615,00 TL tutarlı çek ile ... nolu, 15/04/2014 tarihli, 3.781,00 TL bedelli çeklerin zayi olduğunu beyan ederek çeklerin iptali için İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/168 E. 2014/207 K. sayılı dava açtığı, mahkemece 10/04/2014 tarihinde çeklerin iptaline karar verildiği, 08/01/2015 tarihinde davacı tarafından bu çeklere istinaden, davalı keşideci ve dava dışı cirantalar hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasında icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ederek, yetkili icra dairesi olarak ise Gaziantep icra dairelerini gösterdiği, çeklerin incelenmesinde, keşidecisinin davalı şirket, lehtarının ... olduğu, hamil olan davacı ile keşideci olan davalı arasında sözleşmeden kaynaklanan bir ilişki bulunmadığı, bu nedenle sözleşmenin ifa yeri icra dairesi yetkisinin geçerli olmadığı, takibe konu çeklerin kambiyo senedi va...