MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 02/10/2018 NUMARASI: 2014/1978 Esas - 2018/912 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 30/12/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/07/2013 Tarihinde davalı ... adına kayıtlı ve kendisinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin kullanmakta olduğu ... plakalı motosiklete çarpması sonucu gerçekleşen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kaza tarihinde aşçı olarak çalışmakta olup, aylık 3.500,00 TL civarında değişen bir ücret aldığını, efor (işgücü) kaybı nedeniyle maddi zarara uğradığını, 23/09/2014 tebliğ tarihli ihtarname ile davalı Sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2018/4700 KARAR NO: 2020/4207 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 02/10/2018 NUMARASI: 2014/1978 Esas - 2018/912 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 30/12/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/07/2013 Tarihinde davalı ... adına kayıtlı ve kendisinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin kullanmakta olduğu ... plakalı motosiklete çarpması sonucu gerçekleşen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kaza tarihinde aşçı olarak çalışmakta olup, aylık 3.500,00 TL civarında değişen bir ücret aldığını, efor (işgücü) kaybı nedeniyle maddi zarara uğradığını, 23/09/2014 tebliğ tarihli ihtarname ile davalı Sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu belirterek efor kaybından (sürekli iş göremezlik) ve çalışılamayan süreden (geçici iş göremezlik) kaynaklı maddi zararların tazmini için şimdilik 15.000,00 TL'nin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen davalı ...'den kaza tarihi olan 07/07/2013 tarihinden itibaren yasal faizi, davalı Sigorta şirketinden ise bildirim tarihine göre 02/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den kaza tarihi olan 07/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 30.779,93 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla sigortalının kusuru oranında ve teminat limiti dahilinde poliçe teminat miktarı ile sınırlı olduğunu, dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek taleplerin trafik sigorta poliçesi teminatı dışında olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Davacının kazadan önce 3.500,00 TL civarında ücretle aşçı olarak çalıştığını iddiasının doğru olmadığını, davacının 6 ay çalışamadığı ve 20.000,00 TL manevi zarara uğradığı yönündeki beyanlarının da doğru olmadığını, kazanın meydana gelmesinde kusurun tamamının davacıda olduğunu, kaza yerinde, kesinlikle kavşak ve geçiş üstünlüğü söz konusu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Maddi tazminat yönünden Davanın kısmen kabulü ile; 27.763,90 TL maddi tazminatın (Davalı ... yönünden kaza tarihi olan 07/07/2013 tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta Şirketi yönünden ise 03/10/2014 tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Manevi tazmin...