MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 31/05/2018 NUMARASI: 2017/500 Esas - 2018/559 Karar DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 20/10/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.11.2016 tarihinde davacı tarafa 09.04.2016-2017 vadeli ... kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ...'e ait ... plakalı aracı ile davalı ... şirketine ... nolu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kaza nedeni ile davacının sigortalısına 23.12.2016 tarihinde 10.300 TL tutarında ödeme yapıldığı, bu tutar üzerinden sigortalısının haklarına halef olması nedeni ile davalıdan 10.300 TL tazminatın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2018/3278 KARAR NO: 2020/3681 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 31/05/2018 NUMARASI: 2017/500 Esas - 2018/559 Karar DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 20/10/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.11.2016 tarihinde davacı tarafa 09.04.2016-2017 vadeli ... kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ...'e ait ... plakalı aracı ile davalı ... şirketine ... nolu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kaza nedeni ile davacının sigortalısına 23.12.2016 tarihinde 10.300 TL tutarında ödeme yapıldığı, bu tutar üzerinden sigortalısının haklarına halef olması nedeni ile davalıdan 10.300 TL tazminatın 23.12.2016 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı araç müvekkil şirket ... Sigorta tarafından 19.04.2016-2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... no.lu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, dava öncesi başvuru yapılmadığı nedenle KTK 97. Madde gereğince reddi gerektiğini, ticari faiz talebinin reddi gerektiğini, trammer kayıtlarında müvekkili şirkete sigortalı aracın kusursuz kabul edildiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu trafik poliçesindeki limitler ve sigortalıların kusuru ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme tarafından yapılan yargılamada; "Davanın kabulü ile, 10300 TL'nin 23/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine" karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; sigortalı araca atfedilen kusuru kabul etmediklerini, 12.11.2016 tarihli kazaya ilişkin tramer kaydına bakıldığında sigortalı ... plakalı aracın kusursuz, davacı sigortalısı ... plakalı aracın ise %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, bu tespit sonucunda oybirliği ile davacı sigortalısı ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğu kabul edildiğini, ancak dava sürecinde alınan raporda ... plakalı araca atfi kabil kusur olmadığının belirtildiğini, alınan bu rapor dosyada çelişkili bir durum yarattığını, çelişkili durum giderilmeden dosyanın karara çıkmasının da hukuki güvenirliği zedelediğini, şirket rücu talebinin kendisine ulaşmasından itibaren en geç 2 ay içinde onay vererek mutabakatını talepte bulunan şirkete gönderecek ve imzalı mutabakatın kendisine ulaşmasından itibaren en geç 1 ay içinde ödemede bulunması gerektiğini, talepte bulunulan belgeler gönderilmeden, kusurla ilgili itirazla...