MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 27/03/2018 NUMARASI : 2017/579 Esas - 2018/351 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 04/11/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/09/2007 tarihinde saat 18:50 sularında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Gürgentepe ilçesi istikametinden Çamaş ilçesi istikametine seyir halinde iken kontrolsüz kavşağa geldiğinde karşıdan karşıya geçmek isteyen ve geçişini tamamlamak üzere olan yaya ... 'ye aracının sol ön tampon kısmı ile çarpması soncu tek taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve yaya müvekkil ... ağır şekilde yaralandığı, Konya Numune Hastanesinden alınan engelli sağlık kurulu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/3256 KARAR NO : 2020/3841 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 27/03/2018 NUMARASI : 2017/579 Esas - 2018/351 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 04/11/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/09/2007 tarihinde saat 18:50 sularında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Gürgentepe ilçesi istikametinden Çamaş ilçesi istikametine seyir halinde iken kontrolsüz kavşağa geldiğinde karşıdan karşıya geçmek isteyen ve geçişini tamamlamak üzere olan yaya ... 'ye aracının sol ön tampon kısmı ile çarpması soncu tek taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve yaya müvekkil ... ağır şekilde yaralandığı, Konya Numune Hastanesinden alınan engelli sağlık kurulu raporu ile engeli sağlık oranının %10 olduğunun tespit edildiği, kazaya ilişkin Gürgentepe Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/19 Esas ve 2008/45 Karar sayılı dosyasında kazaya ilişkin tüm belgelerin mevcut olduğu, davalı ... tarafından dava açılmadan evvel 2349455-1 nolu hasar dosyası ile 23/08/2016 tarihinde 53.596 TL tazminat ödemesi yapılmış ise de ödemenin yetersiz olduğunu belirterek şimdilik 3.200,00 TL maddi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu trafik kazasının 16/07/2007 tarihinde meydana geldiğini ve kazada davacı dışında başkaca birinin yaralanmamış ve vefat etmemiş olması nedeniyle ceza zamanaşımı süresinin 8 yıl olmasına rağmen davanın ceza zamanaşımı dolduktan sonra açıldığından bahisle davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, davacının maluliyet oranının ve zarar miktarının tespit edilmesi gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince " davanın zamanaşımı dolmuş olması nedeniyle reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur.Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; başvuruya uygulanması gereken zaman aşımı süresinin TCK'nın 66.maddesinde belirtilen 8 yıllık zamanaşımı süresi değil, 2918 sayılı KTK'nın 109. maddesinde belirtilen 10 yıllık zamanaşımı süresi olduğunu, kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik hükümleri dikkate alınarak rapor alınmalı, kaza tarihinden yürürlükte bulunan yönetmelik hükümleri dikkate alınarak rapor alınması gerektiğini ve bu duruma göre davacının zararı tam olarak hangi tarihte öğrendiği ve davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılıp açılmadığı tartışılarak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken bunun yapılmamış olmasının bir bozma nedeni olarak kabul edilerek karar verildiğini, müvekkilin tedavileri 2009 yılına kadar devam ederken kaza tarihi itibari ile 8 yıllık zaman aşım...