DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 18/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/05/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile diğer sürücü ...'ın idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, zararın tazmini için davalı ... şirketine müracaat edilmiş ise de sigorta şirketinin ödeme yapamayacakları cevabı verildiğini, konuya ilişkin olarak otomotiv Mühendisliği Bölümü öğr. Görevlisi ...'in hazırladığı raporda asli...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/91 KARAR NO : 2022/125
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 18/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/05/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile diğer sürücü ...'ın idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, zararın tazmini için davalı ... şirketine müracaat edilmiş ise de sigorta şirketinin ödeme yapamayacakları cevabı verildiğini, konuya ilişkin olarak otomotiv Mühendisliği Bölümü öğr. Görevlisi ...'in hazırladığı raporda asli kusur davalı sigortalısı araç sürücüsünde olduğunu, ATK'dan alınan rapora göre; davacıda %11.3 oranında meslekte kazanma gücünden kayıp oluştuğu beyan edildiği, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkının saklı kalma üzere şimdilik; davacı için 100 TL maluliyet tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kabulü ile; 219.757,00 TL maddi tazminatın 22.11.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili; denetime elverişli olmayan kusur değerlendirmesinin hükme esas alınmış olup ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması gerektiğini, davacının gerçek kazancının SGK'dan sorularak bulunması gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin bir hesaplama yapılmışsa da geçici iş göremezlik tazminatının sigorta şirketlerinin sorumluluk kapsamının dışında olduğunu, müterafik kusur indiriminin yapılmasının beklendiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, meydana gelen trafik kazası sonucunda oluşan maluliyete dair açılan tazminat davasıdır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup karar davalı vekili tarafından kusur raporunun hatalı olduğu, davacı tarafından sunulan bordroya göre hesap raporu alınmasının hatalı olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatının teminat dışı olduğunu, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Ku...