DAVA :Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 24/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.11.2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/01/2012 tarihinde çift taraflı trafik kazası meydana geldiği, kazada davacının yaralandığı, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın kusurlu olduğu, ... plakalı aracın davalı ... nezdinde sigortalı olduğu, oluşan maluliyet nedeniyle sigorta şirketine başvuruda bulunduğu ancak davalı şirket tarafından başvurunun sonuçlandırılmadığı, bu nedenle şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/98 KARAR NO : 2022/187
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA :Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat)
KARAR TARİHİ : 24/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.11.2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/01/2012 tarihinde çift taraflı trafik kazası meydana geldiği, kazada davacının yaralandığı, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın kusurlu olduğu, ... plakalı aracın davalı ... nezdinde sigortalı olduğu, oluşan maluliyet nedeniyle sigorta şirketine başvuruda bulunduğu ancak davalı şirket tarafından başvurunun sonuçlandırılmadığı, bu nedenle şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, taraflarının kazadaki kusurunun Adli Tıp Kurumu tarafından tespit edilmesi gerektiği, davacının iddia ettiği gibi sürekli malul ve bakıma muhtaç olduğu sabit olmadığı, bu tespitin adli tıp kurumu tarafından tespiti gerektiği, Sgk'dan gelir sağlanıp sağlanmadığı hususunun tespit edilmesi gerektiği, bu nedenle öncelikle açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili vekili süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde; meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin şikayetinin bulunmadığını, ayrıca yolcu konumunda olan ...'inde şikayetçi olduğuna dair herhangi bir beyanda bulunmadığını, Harran CBS de açılan ... sayılı soruşturma dosyasında müvekkili ile davalı ... şirketine ZMMS'li olan araç sürücüsü arasında uzlaştırma yoluna gidilmesi şartlarının gerçekleşmediğini, bu nedenle söz konusu uzlaşma şartlarının oluşmadığı için öncelikle usulen geçersiz olduğunu, bir anlık müvekkili için uzlaştırma şartlarının var olduğu varsayımında dahi 17.02.2012 tarihinde yapılan uzlaştırma raporunun usule uygun olarak tanzim edilmemiş olduğunu, her ne kadar soruşturma aşamasında uzlaşma olduğu savıyla davanın reddine karar verilmiş olsa da kabul anlamına gelmemekle birlikte Harran Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı Soruşturma Dosyasında yer alan uzlaşma tutanağı feragat niteliği ...