DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/02/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 08/08/2016 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 27/01/2015 tarihinde bir yıl süreli özel güvenlik hizmet sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında müvekkilinin güvenlik personeli temin etme yükümlülüğü, davalı şirketin ise karşılığında bedel ödeme yükümlülüğü altına girdiğini, müvekkilinin sözleşme kapsamındaki tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı tarafın ödemesi gereken son ücreti ödemediğini, müvekkilinin 31/01/2016 tarihinde 55.970,19 TL'lik fatura kestiğini, davalı şirkete gönderdiğini, davalının faturaya itiraz etmediğini, bir yıllık çalışma süresince çalışmaya uygun olarak davalı şirket tarafından fatura bedellerinin yatırıldığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/991 Esas KARAR NO: 2021/254 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/12/2017 NUMARASI: 2016/809 Esas, 2017/977 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/02/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 08/08/2016 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 27/01/2015 tarihinde bir yıl süreli özel güvenlik hizmet sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında müvekkilinin güvenlik personeli temin etme yükümlülüğü, davalı şirketin ise karşılığında bedel ödeme yükümlülüğü altına girdiğini, müvekkilinin sözleşme kapsamındaki tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı tarafın ödemesi gereken son ücreti ödemediğini, müvekkilinin 31/01/2016 tarihinde 55.970,19 TL'lik fatura kestiğini, davalı şirkete gönderdiğini, davalının faturaya itiraz etmediğini, bir yıllık çalışma süresince çalışmaya uygun olarak davalı şirket tarafından fatura bedellerinin yatırıldığını, müvekkilinin ise yatırılan tutardan işçilik alacaklarını ödediğini, ancak davalının yatırılması gereken son fatura bedelini yatırmadığını, sözleşme gereğince istihdam edilen 22 işçinin Ocak ayı maaşlarının kendileri tarafından ödendiğini, 22 işçinin Ocak ayı maaş tutarı toplamının 34.965,25 TL olduğunu, defalarca talep edilmiş olmasına rağmen davalının borcunu yerine getirmediğini, bunun üzerine fatura tutarından işçilere ödenen miktarın çıkarıldığını ve davalının ödemesi gereken 21.000,00 TL için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe yapmış olduğu itirazının haksız olduğunu iddia ederek, icra takibine yapılan itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 27/01/2015 tarihinde Isparta Şehir Hastanesi Projesi Özel Koruma ve Güvenlik Hizmet İşleri Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkili şirketin yapımını üstlendiği inşaat alanında belirlenen giriş çıkışların kontrolleri, misafirlere refakat edilmesi, çevre güvenlik hizmetlerinin 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun çerçevesinde sözleşmede belirtilen esas ve usullere uygun sayı ve nitelikte görevlendirilecek özel güvenlik personelinin faaliyette bulunulan mekanların, bu mekanlarda bulunan çalışanların ve müşterilerinin 24 saat güvenliğinin sağlanması hususunda anlaşmaya varıldığını, verilen hizmete ilişkin ödemelerin müvekkili tarafından eksiksiz şekilde sözleşme kapsamında yerine getirildiğini, sözleşme gereğince sözleşmenin yenilenmeyerek davacı şirketten hizmet alımının durdurulduğunu, buna rağmen davacı tarafın bakiye alacak iddiası ile takip başlattığını, taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesi uyarınca ...