Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/884 · K. 2021/978
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/884 K. 2021/978

E. 2018/884K. 2021/97823 Haziran 2021
iadealacağın tahsilikooperatif üyeliğiön incelemetazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davacının davalı kooperatifin 12 numaralı ortağı olduğunu, kooperatiften 04.08.2011 tarihinde istifa ettiğini, istifanın, davalı tarafından 05.08.2011 tarihinde tebellüğ edildiğini, davacının 18.966,16 TL ödentinin kendisine iadesini istediğini, kooperatifin mali durumunun bozuk olduğundan bahisle söz konusu ödemeyi yapmaktan keyfi şekilde kaçındığını ileri sürerek, 18.966,16TLnin istifa tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalıya...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ .... ....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 30/01/2018 ESAS-KARAR NUMARASI : .... Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davacının davalı kooperatifin 12 numaralı ortağı olduğunu, kooperatiften 04.08.2011 tarihinde istifa ettiğini, istifanın, davalı tarafından 05.08.2011 tarihinde tebellüğ edildiğini, davacının 18.966,16 TL ödentinin kendisine iadesini istediğini, kooperatifin mali durumunun bozuk olduğundan bahisle söz konusu ödemeyi yapmaktan keyfi şekilde kaçındığını ileri sürerek, 18.966,16TLnin istifa tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap vermediği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...Davacının davalı kooperatifteki ortaklığından Ankara 20. Noterliğinin 04.08.2011 tarih .... yev nolu ihtarname ile istifa ettiği istifa tarihi itibariyle davalı kooperatife 18.966,16 TL ödeme yapmış olduğu hususları dosya kapsamı ile sabittir. Davacının ortaklıktan çıkma payı alacağının Kooperatifler Kanunu ve ana sözleşmenin 15. Maddesi uyarınca ortaklığın sona erdiği yıl bilançosu çerçevesinde hesaplanarak bilanço tarihinden itibaren 1 ay içinde ödenmesi gerekecektir. Çıkma payı alacağı ortaklıktan çıkan ortağın ödediği aidatlardan ayrıldığı yıl bilançosuna göre hissesine düşen genel yönetim giderlerinin tenzili suretiyle bulunacağından bilirkişilerce tespit edilen 2011 yılı genel yönetim giderlerinden davacı hissesine düşen 2.677,15 TL'nin 18.966,16 TL aidat ödemelerinden düşülerek davacının ortaklıktan çıkma payı alacağı 16.289,01 TL olarak tespit edilmiş davalı kooperatifin 2011 bilançosunun 12.02.2012 tarihli genel kurulda görüşüldüğü anlaşılmakla 13/03/2012 temerrüd tarihi olarak kabul edilerek açılan davanın kısmen kabulüne..." şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Mahkeme tarafından kooperatifin 2016 yılı olağan genel kurul toplantısında, istifa edenlerden %37 muhik tazminat alınması ve onlara yapılacak ödemelerin 3 yıl ertelenmesine ilişkin kararın değerlendirilmediğini, davacının alacağına mahkemece dava tarihi olan 30.11.2015 tarihinden itibaren faiz uygulanması gerekirken 13.03.2012 tarihinden itibaren faiz uygulandığını beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/1199 · K. 2021/960

18 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2018/1391 · K. 2021/880

1 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2018/578 · K. 2021/883

1 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2018/2558 · K. 2021/985

11 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/2785 · K. 2021/1168

10 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2018/2284 · K. 2021/787

18 Mayıs 2021