MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 28/09/2017 NUMARASI: 2016/8 E. 2017/137 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/06/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin dâhil olduğu ... Grubunun, tüm dünyada tanınan uluslararası saygınlığı olan, global anlamda sektörünün lideri ve birçok ülkede faaliyet gösterdiğini; müvekkili şirketin faaliyet alanının, üniversiteler, okullar ve sosyal merkezler için spor salonu zemini kaplama işleri olduğunu; müvekkilinin "..." markası ile global olarak satış yaptığını, "..." markasının müvekkili şirket adına 14.09.2007 tarihinden itibaren Çin'de ... ve ... tescil numaraları ile, 16.08.2007 tarihinden itibaren, Avrupa Birliği'nde ... tescil numarası ile (Avrupa Birliğindeki 29 Ülke...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/418 KARAR NO: 2021/728 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 28/09/2017 NUMARASI: 2016/8 E. 2017/137 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/06/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirketin dâhil olduğu ... Grubunun, tüm dünyada tanınan uluslararası saygınlığı olan, global anlamda sektörünün lideri ve birçok ülkede faaliyet gösterdiğini; müvekkili şirketin faaliyet alanının, üniversiteler, okullar ve sosyal merkezler için spor salonu zemini kaplama işleri olduğunu; müvekkilinin "..." markası ile global olarak satış yaptığını, "..." markasının müvekkili şirket adına 14.09.2007 tarihinden itibaren Çin'de ... ve ... tescil numaraları ile, 16.08.2007 tarihinden itibaren, Avrupa Birliği'nde ... tescil numarası ile (Avrupa Birliğindeki 29 Ülke dâhil olmak üzere), 23.07.2009 tarihinden itibaren Kanada'da ... tescil numarası ile 30.03.2010 tarihinden itibaren Amerika Birleşik Devletlerinde ... tescil numarası ile tescilli olduğunu; müvekkili şirketin içinde bulunduğu şirketler grubunun bugüne kadar Türkiye çapında birçok kurumsal ve tanınmışlığı bulunan kurumların spor salonlarına "..." markası ile zemin kaplama işleri yaptığını, müvekkilinin "..." markasını, davalı şirketin marka tescilinden çok daha önce kullandığını; davalının markanın müvekkili şirkete aidiyetini bildiği halde, açıkça kötüniyetli davranarak markayı 2014 yılında tescil ettirdiğini belirtmiş ve davalı adına tescilli ... nolu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili şirketin 1992 yılında ... Ltd. Şti. adıyla PVC yer döşemeleri alanında faaliyet göstermek üzere kurulduğunu ve daha sonra ... markasını devrederek 2005 yılında şu anki şirket adını aldığını, davacının Türkiyede tanındığı yönündeki iddiasının gerçeği yansıtmadığını, ayrıca davacının markasını Türkiyede ciddi ticari etki doğuracak şekilde kullanmadığını, davacı firmanın faaliyet alanın spor salonu zemin kaplaması olduğunu, bunun kendi dilekçelerinde sundukları belgelerle de açıkça ortaya konulduğunu, müvekkillerinin dava konusu ... nolu markasının 27. ve 35. sınıflarda tescilli iken, davacı markasının yurtdışında 19. sınıfla tescilli olduğunu, dava konusu markaların gerek sınıflarının gerekse bizatihi kendilerinin karıştırmaya mahal vermediğini, gerçek hak sahipliği iddiasının ve kötüniyetin ispatlanamadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; ''Dosyaya sunulan kök rapora itibarla; Davacı tarafın 2007 tarihinden itibaren Avrupa Birliği'nde 29 ülkede ... markasının tescilli olduğu, ayrıca 2010 yılından itibaren de markayı Türkiye'de kullandığı, davacı tarafın marka üzerinde 19....