MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 13/07/2017 NUMARASI: 2015/192 E. 2017/162 K. DAVANIN KONUSU: (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalının görme engelliler için Metil Metakrilat (çift kompenant) boyadan mamul durma ve yürüme yolları faydalı model buluşu için 15/06/2012 tarihinde başvuru yaptığını, 15/07/2013 tarihinde TPE'nin 2012/07029 sayılı faydalı model belgesi verildiğini, faydalı modeline tecavüz edildiğini iddia ederek 30/09/2013 tarihinde müvekkiline tebliğ ettirdiğini ve İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2014/57 D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdığını ve faydalı modeline tecavüz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/382 KARAR NO: 2021/1026 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 13/07/2017 NUMARASI: 2015/192 E. 2017/162 K. DAVANIN KONUSU: (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalının görme engelliler için Metil Metakrilat (çift kompenant) boyadan mamul durma ve yürüme yolları faydalı model buluşu için 15/06/2012 tarihinde başvuru yaptığını, 15/07/2013 tarihinde TPE'nin 2012/07029 sayılı faydalı model belgesi verildiğini, faydalı modeline tecavüz edildiğini iddia ederek 30/09/2013 tarihinde müvekkiline tebliğ ettirdiğini ve İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2014/57 D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdığını ve faydalı modeline tecavüz edildiği iddiasıyla İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2015/220 esas sayılı davasını açtığını, dava sonrasında aldıkları Marka ve Patent Vekili Raporundan, davaya konu ... sayılı faydalı modelin 551 Sayılı KHK'nin 155. maddesindeki alınabilirlik kriterlerini taşımadığının tespit edildiğini, ürünün yeni bir buluş olmadığını, ürünleri farklı bir usulle ürettiğini, 551 Sayılı KHK'nin 155.maddesinde "Bu KHK'nin 6. belirtilen konuların yanı sıra usuller ve bu usuller sonucunda elde edilen ürünler ile kimyasal maddeler hakkında faydalı model belgesi verilemez" hükmü uyarınca usulleri ve kimyasal maddeleri korumadığını, davalı adına tescilli ... sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkilinin TPE'ye yaptığı başvuru sonucunda "Engelli Vatandaşlar İçin Kılavuz Durma ve Yürüme Yolları" başlıklı buluşu için ... başvuru numarası ile faydalı model belgesi aldığını, söz konusu faydalı modelin davacı ... şirketi tarafından haksız tecavüz teşkil edecek şekilde uygulanması sebebiyle şirkete önce ihtarname gönderildiğini, sonuç alınanaması üzerine İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ince yapılan tespitte kesin ve hükme esas teşkil edebilecek bir rapor sunulamaması nedeniyle, İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2015/103 D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, alınan raporda bilirkişilerin; ... şirketinin, davalıya ait faydalı modele konu usulden fikir alarak yapıldığını ve benzerlik arz ettiğini tespit ettiğini, müvekkilinin ilk kez ve tekniğin bilinen durumunu aşacak şekilde, görme engelli kişilerin yürüme yollarında çift kompenant kullandığını, davacıların buluşun yeni olmadığını ispat etmeleri gerektiğini, davacıların davalının uygulama usulünü de gerçekleştirdiğini ikrar ettiklerini, dava konusu faydalı modelin buluş, yeni ve tekniğin bilinen s...