DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/10/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı dernek arasında bir kısım gönderilerin belirlenen adreslere belirlenen şekilde gönderilmesi hususunda anlaşıldığını, anlaşma uyarınca müvekkilinin tüm gönderileri ilgililerine ulaştırdığını, müvekkilinin yaptığı bu iş için düzenlediği faturanın davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalının ödeme yapmadığını, alacağın tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili ile davacının müvekkili derneğin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/5811 Esas KARAR NO: 2020/1706 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/05/2017 NUMARASI: 2015/710 2017/484 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/10/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı dernek arasında bir kısım gönderilerin belirlenen adreslere belirlenen şekilde gönderilmesi hususunda anlaşıldığını, anlaşma uyarınca müvekkilinin tüm gönderileri ilgililerine ulaştırdığını, müvekkilinin yaptığı bu iş için düzenlediği faturanın davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalının ödeme yapmadığını, alacağın tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili ile davacının müvekkili derneğin bağışçılarına teşekkür mektubu gönderilmesi hususunda anlaştıklarını, 33.000 adet bağışçı için 30.000 teşekkür mektubunun gönderilecek olduğunu, ancak davacının teşekkür mektuplarını göndermediğini, durumun bağışçıların aranması sonucu ortaya çıktığını, müvekkiline tebliğ edilmiş bir fatura bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davacı şirketin davalıya ait gönderileri kargo hizmeti olarak teslim aldığı ve teslim etmeye başladığı, gönderilerin bir kısmının belirtilen adreslere teslim edildiği, bir kısmının ise teslim edilemediği, buna göre davanın kısmen kabulü gerektiği gerekçeleriyle davalının 31.772,79 TL'ye yönelik itirazının iptaline, alacağın inceleme sonucu belirlenmesi nedeniyle davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, kararı taraf vekilleri istinaf etmiştir. Davacı vekili, istinaf sebebi olarak; davalının teslime dair kayıtları sunması gerektiğini, dava dilekçelerinde taraf defterlerinin delil olarak gösterdiklerini, davalı tarafa ön inceleme aşamasında teslime dair kayıtların toplanması için süre verildiğini, ancak sürenin kesin olmadığını, mahkemede bulunan evrak asıllarının iki koli civarında olduğunu, dosyaya sunulan evraklarda ulaştırılamadığı tespit edilen dağıtımların %1 civarında olduğunu, bu tür dağıtımlarda %5 ile %10 arasında dağıtım yapılamamasının olağan olduğunu, bilirkişi raporunda tüm gönderilerin incelenmediğini, sondajlama yapıldığını, buna rağmen %30 oranında kesinti yapılmasının doğru olmadığını, kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini bildirmiştir. Davalı vekili, istinaf sebebi olarak; davacının dava dilekçesinde yapılan gönderilere dair imzalı teslim listelerinden bahsetmediği gibi gerekçesi ekinde de herhangi bir evrak sunmadığı, ön inceleme duruşmasında kend...