MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 01/07/2020 NUMARASI : 2016/327 Esas, 2020/278 Karar DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 17/03/2016 2) BİRLEŞEN DOSYA İSTANBUL ANADOLU 7.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ - 2016/314 Esas 3) BİRLEŞEN DOSYA İSTANBUL ANADOLU 7.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ - 2016/315 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/01/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/327 Esas, 2020/278 Karar ve 01/07/2020 tarihli kararına karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir. Davacı vekili asıl ve Birleşen İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/314 ve 2016/315 Esas sayılı dava dosyalarında özetle; müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2320 Esas KARAR NO : 2021/46 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 01/07/2020 NUMARASI : 2016/327 Esas, 2020/278 Karar DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 17/03/2016 2) BİRLEŞEN DOSYA İSTANBUL ANADOLU 7.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ - 2016/314 Esas 3) BİRLEŞEN DOSYA İSTANBUL ANADOLU 7.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ - 2016/315 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/01/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/327 Esas, 2020/278 Karar ve 01/07/2020 tarihli kararına karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir. Davacı vekili asıl ve Birleşen İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/314 ve 2016/315 Esas sayılı dava dosyalarında özetle; müvekkili şirket ile davalılardan ... Ltd.Şti. arasında akdedilmiş olan ... isimli film yapımı konusunda yapılmış olan anlaşma çerçevesinde davalı .... Ltd. Şti.'nin müvekkili şirkete yapması gereken ödemelere karşılık davaya konu çekler şirketin ortakları ve kendisi ile organik bağı bulunan diğer davalılara ciro ettirerek müvekkiline verdiğini, müvekkili şirket tarafından .... A.Ş. ne takas için verilen çeklerin davalılarca ödenmediğinden son ciranta olan müvekkilinin çekleri ferileri ile birlikte Faktoring şirketine ödemek zorunda kaldığını, müvekkili ile davalılar arasındaki ortaklık ve güven nedeni ile davalıların ricası sonucu çeklerin zamanında işleme konulamadığını, ancak davalıların kötü niyetle hareket etmelerinin ardından müvekkili tarafından Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ..., İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... ve Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyaları üzerinden ile takip başlatıldığını, davalıların takiplere haksız olarak itiraz ederek durdurduklarını belirterek itirazların iptaline, takiplerin devamına icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın icra takibine konu ettiği çeklerin zamanaşımına uğradığını, davacının çeklerin sözleşme dolayısıyla verildiği iddiasını kabul etmediklerini, sözleşmenin tarafları olmadıklarını, hukuki yarar ve dava şartının gerçekleşmediğini belirterek davaların reddi ile kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir.Mahkemece, TTK'nun 732. maddesi gereğince takibe konu çeklerin keşidecilerine bir yıllık yasal süre içinde dava açılmadığından asıl ve birleşen dosyalarda keşideciler için davanın zamanaşımı yönünden reddine, diğer davalılar yönünden pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir. Dava, eser sözlemesinden kaynaklı, iş sahibi tarafından verildiği iddia edilen çekler gereğince temel ilişkiye dayalı olarak davalılar aleyhine...