MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/06/2020 NUMARASI : 2019/757 Esas, 2020/346 Karar DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 21/01/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar ... A.Ş ve ... Tic.A.Ş vekili, 23.12.2019 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili ....A.Ş ile müflis ... San.ve Tic.A.Ş arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişkiden doğan bakiye 1.129.277,54 TL alacağın İstanbul Anadolu .... İcra ve İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında masaya kayıt ve kabulü için talepte bulunulduğunu, bu talebin iflas idare Müdürlüğü tarafından, 04.11.2019 tarihli karar ile 824.230,00 TL lik kısmının tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile kabulüne, 305.047,57 TL nin reddine karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2342 Esas KARAR NO : 2021/65 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 17/06/2020 NUMARASI : 2019/757 Esas, 2020/346 Karar DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 21/01/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar ... A.Ş ve ... Tic.A.Ş vekili, 23.12.2019 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili ....A.Ş ile müflis ... San.ve Tic.A.Ş arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişkiden doğan bakiye 1.129.277,54 TL alacağın İstanbul Anadolu .... İcra ve İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında masaya kayıt ve kabulü için talepte bulunulduğunu, bu talebin iflas idare Müdürlüğü tarafından, 04.11.2019 tarihli karar ile 824.230,00 TL lik kısmının tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile kabulüne, 305.047,57 TL nin reddine karar verildiğini, müvekkilinin kredi risk ( alacak ) sigortası alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, sigortalamış olduğu müvekkili ....A.Ş nin kanuni halefiyet hükümleri gereğince 1.673.780,72 TL alacağın masaya kaydı için İstanbul Anadolu ... İcra ve İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında masaya kayıt için kayıt kabul talebinde bulunulduğunu, tümünün reddedildiğini, her iki red kararının da hukuka aykırı olup iptali gerektiğini iddia ederek, 305.047,57 TL alacak tutarının ....A.Ş adına iflas masasına kayıt ve kabulüne, toplam 296.401,76 USD =1.673.780,72 TL alacağın ... A.Ş adına iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı, davaya karşı beyanda bulunmamıştır. İLK DERECE MAHKEME KARARI; Mahkemece, kayıt kabul davasının zorunlu arabuluculuk dava şartına tabi olmadığını, 15 günlük hak düşürücü sürenin masa red kararının davacıya tebliğ edildiği 13.11.2019 tarihinden 15 gün sonra 28.11.2019 tarihinde sona erdiği, burada tartışılması gereken hususun arabuluculuğa tabi olmayan bir davada davacının arabuluculuğa başvurması halinde bunun hak düşürücü süreye etkisinin ne olacağı olduğunu, 6325 sayılı yasanın 18/A maddesinin 15.bendi gereğince hak düşürücü sürenin durduğuna dair bir yorumda bulunmanın yasal bir dayanağının olmadığı gerekçesiyle, hak düşürücü süre içerisinde açılmayan davanın HMK nın 114/2,115/2. maddeleri gereğince usülden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar, yasal süre içerisinde davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davacılar vekili istinaf nedenleri olarak, iddiaları tekrar ederek, mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın eda davası niteliğinde bir alacak davası olduğunu, diğer bir hususun ise iflas idaresinin arabuluculuğa katılma yetkisinin bulunması olduğunu, avukat atayabilip, sulh olabileceğini, masanın menfaatine olduğunu iddia ederek, kararın kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar veri...