Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda ; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili; müvekkilinin davalı firmaya fason tekstil malzemelerinin üretimi yaptığını, müvekkiliyle davalı firma arasında cari hesaptan kalma 12.401,00-TL alacaklarını tüm taleplere rağmen ödenmeyince Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayıl ile başlatılan takibe davalı-borçlunun haksız ve kötüniyetli olarak itirazda bulunduğunu belirterek, davalının Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, lehlerine %20 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili; müvekkili şirketin aralarındaki ticari faaliyetinden doğan bütün borçlarını davacı tarafına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/2227 KARAR NO : 2021/1041 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/04/2018 NUMARASI : 2016/237 Esas, 2018/288 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 26/05/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda ; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili; müvekkilinin davalı firmaya fason tekstil malzemelerinin üretimi yaptığını, müvekkiliyle davalı firma arasında cari hesaptan kalma 12.401,00-TL alacaklarını tüm taleplere rağmen ödenmeyince Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayıl ile başlatılan takibe davalı-borçlunun haksız ve kötüniyetli olarak itirazda bulunduğunu belirterek, davalının Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, lehlerine %20 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili; müvekkili şirketin aralarındaki ticari faaliyetinden doğan bütün borçlarını davacı tarafına ödediğini, davacı yana kendi namına keşide edilmiş 09/01/2016 keşide tarihli ... Şişli Şubesine ait 12.401,00-TL bedelli çeki cevap dilekçesine eklediğini, bakiye borç bulunmadığını belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece; tarafların arasında ticari ilişki bulunduğu dava konusu faturaların her iki tarafın usulüne uygun şekilde tutulmuş ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ihtilafın dava konusu 12.401,00 TL çekin bankadan kim tarafından tahsil edildiğinin tespitinden ibaret bulunduğu, davacı şirket sahibi isticvabında dava konusu 12.400 TL bedelli, 09/01/2016 tarihli çeke ilişkin tahsilat makbuzu teslim tesellüm belgesi ve ciro evraklarının asıllarındaki imzaların tarafına ait olmadığına ilişkin beyanda bulunduğu, bilirkişi tarafından hazırlanan tekniğine uygun ve infaza elverişli raporda söz konusu imzaların şahıs şirketi şeklinde kurulmuş... Tekstil ...'in elinin ürünü olmadığına yönelik değerlendirme yapıldığı, şirketi yönetim ve temsil yetkisinin ...'te olduğu netice itibariyle 12.400,00-TL bedelli, 09/01/2016 tarihli çeke ilişki tahsilatın ... tarafından yapılmadığı, ...'in bu şekilde bir çek teslim almadığı hususunda kanaat oluştuğundan davalı şirketin ticari defterlerine dava dilekçesine dayanak faturaları da kaydetmiş olduğu ve bu faturalara ilişkin herhangi bir itirazda bulunmadığı gerekçesi ile davacının davasının kabulü ile davalının icra takip dosyasına itirazın 12.401,00-TL asıl alacak yönünden iptaline; hükmolunan 12.401,00-TL alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; taraflar arasındaki ticari ilişki sebebi ile müvekkili şirketin ...