İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin sahibi olduğu ... plaka sayılı aracın hasara uğradığını, hasarın davalı kasko sigorta şirketine ihbar edildiğini, aracın kasko değerinin 49.000,00 TL olmasına rağmen 37.000,00 TL ödeme yapılmanın teklif edildiğini, müvekkilinin aracın gerçek piyasa değerinden çok altında olduğu için bu teklifi kabul etmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 42.000,00 davalı kasko sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından, kural olarak sigorta ettiren aracın hurdasını talep etmediği takdirde davalı sigorta şirketi...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 31/01/2020 DAVANIN KONUSU : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 17/01/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin sahibi olduğu ... plaka sayılı aracın hasara uğradığını, hasarın davalı kasko sigorta şirketine ihbar edildiğini, aracın kasko değerinin 49.000,00 TL olmasına rağmen 37.000,00 TL ödeme yapılmanın teklif edildiğini, müvekkilinin aracın gerçek piyasa değerinden çok altında olduğu için bu teklifi kabul etmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 42.000,00 davalı kasko sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından, kural olarak sigorta ettiren aracın hurdasını talep etmediği takdirde davalı sigorta şirketi sovtaj bedelini de ödemek zorunda olduğu, hasar dosyasından ve davacının 6. celse vermiş olduğu beyanından davacının sovtaj bedelini de talep ettiğinin anlaşıldığı, aracın davacıda olmadığı ve sigorta şirketinde olduğunun anlaşıldığı, alınan bilirkişi raporunda aracın hasarsız ikinci el fiyatının 41.000,00 TL olduğu hesaplanmakla bilirkişi raporu denetime açık gerekçesi ile davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde, dava dilekçesinde avans faizi oranında işleyecek gecikme faizini talep ettiklerini, her iki tarafın da tacir olup aralarındaki ilişkinin sözleşmeye dayalı olduğunu, TTK'nın 19/2. maddesi gereği davalının tacir olması nedeniyle avans faizi talep edilmesinin mümkün olduğunu, ayrıca dava konusu aracın ticari amaçla kullanıldığının da dosya kapsamıyla ispat edildiğini, bu nedenle yasal faize hükmedilmesinin hatalı olduğunu istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Uyuşmazlık, davacının davalı tarafa sigortalattığı ... plakalı araçta 31.10.2017 tarihinde meydana gelen yangın sebebiyle davacının uğradığı zararı davalıdan talep edip edemeyeceği, talep edebilecekse miktarı hususlarında toplanmaktadır. DELİLLER: 1-Sigorta poliçesi, 2-Yangın raporu, 3-Olay görgü tutanağı, 4-Ruhsat, 5-Bilirkişi raporu, 6-Dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, ödenmeyen sigorta bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 Sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların...