İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ile diğer davacının baba kız olduğunu, davacı ... ile davalı ...' ın evli iken boşandıklarını, boşanma öncesinde eşler arasında büyük sorunlar yaşandığını, davalı ...' ın davacı ... ve ailesine büyük baskılar uyguladığını, davacı ...' nin boşanmaya zorlandığını ve davacı ...' ye zorla protokol imzalatılarak yaşları küçük çocukların velayetinin zorla davalı babaya bırakıldığını, davalı ...' ın kendisine yönelik şikayet ve davaları önlemek için takibe konu bonoyu zorla tehditle imzalattığını, bu hususta Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasında soruşturma yürütüldüğünü, soruşturma dosyasında net olarak görüntülerde görülmese bile...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 19/02/2020 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 17/01/2022
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ile diğer davacının baba kız olduğunu, davacı ... ile davalı ...' ın evli iken boşandıklarını, boşanma öncesinde eşler arasında büyük sorunlar yaşandığını, davalı ...' ın davacı ... ve ailesine büyük baskılar uyguladığını, davacı ...' nin boşanmaya zorlandığını ve davacı ...' ye zorla protokol imzalatılarak yaşları küçük çocukların velayetinin zorla davalı babaya bırakıldığını, davalı ...' ın kendisine yönelik şikayet ve davaları önlemek için takibe konu bonoyu zorla tehditle imzalattığını, bu hususta Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasında soruşturma yürütüldüğünü, soruşturma dosyasında net olarak görüntülerde görülmese bile davalı ...' ın davacılar ..., .... ve ....' nin annesine bir odada koltuğa oturur şekilde karşısına alıp bağırıp çağırdığını, tehdit ile alınan bononun Antalya 13. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında takibe konu edildiğini, davalı ... ve diğer davalı ...' ün yakın arkadaş olduklarını, sadece bonoyu tahsil amacıyla bononun davalı ...' e ciro edildiğini, savcılık dosyasından davalı ...' ın bonoyu .... adına aldığını beyan ettiğini, protokolde de taraflar arasında borç alacak ilişkisi olmadığının davalı ... tarafından bildirildiğini, bononun tanzim tarihinin boşanmanın gerçekleştiği dava tarihinden 10 gün öncesine ait olduğunu, takip nedeniyle davalılara borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmişlerdir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının boşanmadan önce müvekkiline sevgi dolu mesajlar göndermekle baskı ve tehdit iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafın dava dilekçesindeki bahsettiği görüntülerin davacının yaşam şekli ile ilgili olduğunu ve bahsedilen bu görüntülerin bononun tanzim tarihi protokol ve boşanma tarihinden 2-3 ay sonrasına ilişkin olduğunu, dava konusu bononun boşanmadan önce düzenlendiğini, alacağın kaynağının davacı ...' nin hissesinin bulunduğu parseldeki inşaatın müvekkili tarafından yapılmasından kaynaklı olduğunu, inşaatın masraf ve ödemelerini müvekkilinin yaptığını, müvekkilinin ... isimli şahsı tanımadığını, polis memurunun hatalı bir şekilde yazımından kaynaklı olduğunu, müvekkilinin diğer davalı ile anlaşmasının bulunmadığını, ciro nedeninin diğer davalıdan aldığı borç para olduğunu, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu senedin davalı ...' a verilen borç para nedeniyle kendisine ciro edildiğini, davacıların icra takibinden bir gün sonra davacı ...' ...