DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin hissedarı bulunduğu davalı şirketin 01.03.2018 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında, davalının ... Holding A.Ş.'den alacağının 240.000.000 TL tutarındaki kısmının ... Holding A.Ş.'nin sermayesine ilave edilmesinin görüşüleceğini, gündemin 4. maddesinde ise yapılan oylama sonucunda ayrılma hakkının kullanımından dolayı davalının katlanacağı maliyet tutarının 1.600.000 TL'yi geçmesi durumunda işlemden vazgeçilmesinin genel kurulun onayına sunulacağının belirtildiğini, müvekkilinin toplantıya katılarak ayrılma hakkını kullanacağını, bu durumda ise işlemin gerçekleşmeyeceğini, ancak müvekkilinin saat 11.03'te...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/118 KARAR NO: 2021/980 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/11/2018 NUMARASI: 2018/249 Esas 2018/1088 Karar DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin hissedarı bulunduğu davalı şirketin 01.03.2018 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında, davalının ... Holding A.Ş.'den alacağının 240.000.000 TL tutarındaki kısmının ... Holding A.Ş.'nin sermayesine ilave edilmesinin görüşüleceğini, gündemin 4. maddesinde ise yapılan oylama sonucunda ayrılma hakkının kullanımından dolayı davalının katlanacağı maliyet tutarının 1.600.000 TL'yi geçmesi durumunda işlemden vazgeçilmesinin genel kurulun onayına sunulacağının belirtildiğini, müvekkilinin toplantıya katılarak ayrılma hakkını kullanacağını, bu durumda ise işlemin gerçekleşmeyeceğini, ancak müvekkilinin saat 11.03'te hazır olmasına rağmen geç kaldığı gerekçesiyle toplantıya alınmadığını, müvekkilinin haksız şekilde toplantıya katılmasına izin verilmeyerek pay sahipliği haklarının kullanılmasına engel olunduğunu belirterek, 01.03.2018 tarihli olağanüstü genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; dava konusu genel kurul toplantı çağrısının usulüne uygun olarak yapıldığını ve tüm ortakların toplantı gün ve saati konusunda bilgilendirildiğini, güvenlik kamerası kayıtlarına göre davacının 11.08.50'de güvenlik bankosuna geldiğinin görüldüğünü, davacıdan toplantıya katılacağı yönünde bildirim gelmediği gibi, toplantıya gecikeceği yönünde de bir bildirim olmadığını, davacının daha önce toplantıya katılacağı yönündeki e-posta yazışmasında adının yer almadığını, davacının çok basit şekilde internet üzerinden veya vekil tayin ederek genel kurula katılma imkanı olduğu halde bu imkanları kullanmadığını, müvekkili şirket yetkililerinin ve toplantı başkanının genel kurul süreci devam ederken genel kurula katılmak için gelen bir pay sahibinin olduğuna dair bir bilgiye sahip olmadıklarını, davacının genel kurula katılmasının ve oy kullanmasının engellenmesinin söz konusu olmadığını, davacının kendi kusuruyla toplantıya yetişemediğini, bu nedenle müvekkili şirkete kusur yüklenemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; genel kurul toplantısına pay sahiplerinin bizzat veya temsilcileri aracılığı ile katılabileceği gibi, MKK tarafından sağlanan elektronik genel kurul sistemi üzerinden elektronik ortamda da katılma imkanı sağlandığı, bu durumun toplantıya davet mektubunda ve bilgilendirme dokümanlarında açıkça belirtilmiş olmasına rağmen davacı tarafça bu imkanların kullanılmadığı, davacı, davalıya yüklenemeyecek ve ...