Davanın kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili şirketin ayakkabı imal ve satışı ticareti dolayısı ile davalıya ayakkabı tokası siparişinden doğan cari hesap sonucu 14.794,88-TL alacağı olduğunu, tokaların imal edilip müvekkiline teslim edilmesi için borçlu şirkete toplam 14.794,88-TL çek ile ödeme yaptığını,bunun karşılığında malların teslim edilmediğini,İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlu tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile davalının %20 inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacıya borcu bulunmadığını,müvekkili şirketin davacıdan alacaklı olduğunu, davacı aleyhine İstanbul ... İcra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/985 KARAR NO: 2021/1100 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/12/2018 NUMARASI: 2015/1244 Esas-2018/1169 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/07/2021 Davanın kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili şirketin ayakkabı imal ve satışı ticareti dolayısı ile davalıya ayakkabı tokası siparişinden doğan cari hesap sonucu 14.794,88-TL alacağı olduğunu, tokaların imal edilip müvekkiline teslim edilmesi için borçlu şirkete toplam 14.794,88-TL çek ile ödeme yaptığını,bunun karşılığında malların teslim edilmediğini,İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlu tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile davalının %20 inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacıya borcu bulunmadığını,müvekkili şirketin davacıdan alacaklı olduğunu, davacı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi üzerine 03.04.2016 tarihinde müvekkiline karşı icra takibi yapıldığını, davacı şirketin sürekli adres değiştirdiğini,Ticaret Sicil Müdürlüğü'ndeki adresine TK 35. maddeye göre tebligat yapıldığını,davacının müvekkili şirkete borcunu ödemediği gibi iş bu davayı açtığını, verdiği cevap dilekçesinin ıslah dilekçesiyle de çeklerin davalı firma çalışanı tarafından teslim alındığını ,ayakkabı tokalarının davacıya teslim edildiğini 26.12.2013 tarihli fatura muhteviyatı malların davacıya teslim edildiğini ileri sürmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı çekleri avans olarak iddia etmekle, mal teslim edilmediğini ispat külfeti altındayken, davalının teslim alınan çekler için mal verildiğini beyan ettiğinden davalı vekiline verilen kesin süreye rağmen malın teslim edildiğine ilişkin delil sunulmadığından mal teslimi konusunda ispat külfeti altında olan davalının mal teslimini ispat edememiş olması nedeni ile davanın kabulü ile itirazın iptaline ve davalının % 20 inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili ; kendileri tarafından yapılan takipten sonra takip yapılarak işbu davanın açıldığını, davacının kendi borcunu ödemediği gibi haksız davayı açtığını,taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu,davacıya 26.12.2013 tarihli fatura muhteviyatı malın davacıya teslim edildiğini,31.01.2014 ve 31.04.2014 keşide tarihli çeklerin 11.10.2013 tarihinde davacıdan alındığını, faturanın mal teslimi sonrasında düzenlenip KDV sinin davacı şirket tarafından kullanıldığını , davacının bilirkişi incelemesinde kebir defterini boş olarak sunduğunu, kebir defteri sunulduğu takdirde faturanın davacı kayıtlarına işlendiği ve KDV sinin kullanıldığının ortaya ç...