Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/108 · K. 2021/259
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/108 K. 2021/259

E. 2019/108K. 2021/25925 Şubat 2021
bilirkişi raporuiptal kararıistinaf yolueşitlik ilkesigenel kurul kararının iptalianonim şirketyasal süreeksik incelemeiptal davasıistinaf başvurusunun kabulüticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/02/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacılar ve davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili; müvekkillerin, davalı şirketin esas sermayesi olan 500.000,00 TL'nin l/10'unu oluşturan azınlık pay sahipleri olduğunu, davalı şirketin büyük pay sahiplerinin elbirliği ve fikir birliği içerisinde şirketi keyfi tutumları ile yönettikleri gibi kasıtlı olarak bilançolar ile oynayarak şirketi zararda gösterdiklerini, bugüne kadar müvekkilleri tarafından şirketin yönetim kurulu üyelerine genel kurul toplantıları dışında ve genel kurul toplantılarında şirket işleyişi ve finansal tablolar hakkında yöneltilen soruların cevapsız bırakıldığından, müvekkillerinin vazgeçilmez...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/108 KARAR NO: 2021/259 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/05/2018 NUMARASI: 2016/684 Esas - 2018/591 Karar DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/02/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacılar ve davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili; müvekkillerin, davalı şirketin esas sermayesi olan 500.000,00 TL'nin l/10'unu oluşturan azınlık pay sahipleri olduğunu, davalı şirketin büyük pay sahiplerinin elbirliği ve fikir birliği içerisinde şirketi keyfi tutumları ile yönettikleri gibi kasıtlı olarak bilançolar ile oynayarak şirketi zararda gösterdiklerini, bugüne kadar müvekkilleri tarafından şirketin yönetim kurulu üyelerine genel kurul toplantıları dışında ve genel kurul toplantılarında şirket işleyişi ve finansal tablolar hakkında yöneltilen soruların cevapsız bırakıldığından, müvekkillerinin vazgeçilmez ortaklık hakkı olan bilgi alma ve belge inceleme haklarının kasıtlı olarak kullandırılmadığını, bu nedenle eşit işlem ilkesine aykırılık doğduğunu, TTK'nın 447. maddesi gereğine alınan genel kurul kararlarının batıl yaptırımına tabi tutulmasının elzem olduğunu, 24.03.2016 tarihli genel kurulun, 01.12.2015 tarihli genel kurulda bilançoların müzakeresini erteleme talepleri sonucunda ertelenen genel kurul toplantısı olduğunu, 01.12.2015 tarihli genel kurul toplantısı incelendiğinde sordukları soruların yanıtsız kaldığının görüleceğini, taraflarınca davalı şirkete keşide edilen ihtarnameler ile sordukları sorulara cevap verilmediği gibi azınlık olarak gündem maddesi olarak eklenmesini istedikleri hususların eklenmediğini, talep ettikleri bilgi ve belgelerin de hazırlanmadığını, şirketin tüm ortaklarının sadece müvekkillerine dürüst olmayan ve kötü niyetli hal ve tutumları sergilediklerini, çünkü müvekkilleri dışında kalan tûm pay sahiplerinin şirketin fiili hakimiyetini kurdukları gibi şirketin malvarlığını kendi maivarlıklan gibi uhdelerinde tutup keyfi harcamalar yapıp bilançolarını da kendi istedikleri gibi makyajladıklarını, bu nedenle 24.03.2016 tarihli genel kurul toplantısının 3. maddesinin ihtiva ettiği bilançoların ibrası kararının batıl sayılması gerektiğin, tasfıyeye giriş bilançosunun gerçeği yansıtmadığını, İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/119 esas sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporunda da davalı şirketin bilançolarının gerçeği yansıtmadığı, döviz kurlarının farklı yansıtıldığı, davalı şirketin sermayesinin kaybedildiğinin tespit edildiğini, nitekim somut durumda davalı şirketin 2/3 sermayesini kaybettiğinin sübut bulduğunu, davalı şirketin ortaklara borçlar hesap kayıtlarının fıktif hesap olduğunu, müvekkillerinin davalı şirkete fon sağlamamasına, yani şirkete borç v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 408

B) Görev ve yetkileri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 413

II - Gündem

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 538

3. Aktifleri satma yetkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/128 · K. 2021/205

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/26 · K. 2021/110

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/110 · K. 2021/204

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/78 · K. 2021/302

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/290 · K. 2021/187

11 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/135 · K. 2021/279

4 Mart 2021