Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/467 · K. 2021/13
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/467 K. 2021/13

E. 2019/467K. 2021/1314 Ocak 2021
itirazın iptaliiptal davasıalacağın tahsilibilirkişi raporuicra inkar tazminatıbedel tahsilisatış sözleşmesitakastakas ve mahsup talebitazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağı bulunduğunu, davalının satım sözleşmesinden doğan borçlarının bir kısmını ödemesine rağmen bakiye borcunu yapılan görüşmelere rağmen borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu, satım konusu emtianın teslim edildiğini ileri sürerek, itirazın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/467 KARAR NO: 2021/13 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/11/2018 NUMARASI: 2015/536 E. - 2018/1093 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağı bulunduğunu, davalının satım sözleşmesinden doğan borçlarının bir kısmını ödemesine rağmen bakiye borcunu yapılan görüşmelere rağmen borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu, satım konusu emtianın teslim edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı İstanbul İl Özel İdaresi İmar Yatırım ve İnşaat Daire Başkanlığı arasında düzenlenen sözleşme gereği, müvekkilinin Sultangazi İlçesi Hükümet Konağı inşaatı işini üstlendiğini, inşaatın birinci derece deprem bölgesinde yapılması nedeniyle İdareyle yapılan sözleşmede C30 tipi hazır beton kullanılmasının kararlaştırıldığını, inşaat işinde kullanılacak betonun temini amacıyla taraflar arasında "hazır beton satışı sözleşmesi" düzenlendiğini, davacının sözleşme gereğince kullanılacak betonun nitelikleriyle ilgili olarak İstanbul Noterliğinin 23.09.2013 tarih ve ... yevmiye nolu taahhütnamesini ihale makamına sunduğunu, bu taahhütname kapsamında davacı yüklenicinin temin edeceği betonların belirli standartlarda olacağı ve gerektiğinde laboratuvar hizmeti vereceğinin taahhüt edildiğinden davacının taahhüt ettiği hususlar yönünden iş ve işlem yapması gerektiğini, davacı tarafından ... blokta dökülen 950 m3 betonun C 20 sınıfında olduğunun belirlendiğini, basınç test raporları ve karot basınç testleri sonucu idarece 04.12.2013 tarihli yazıyla inşaatın durdurulduğunu, ihale sözleşmesinde nitelikleri belirtilen betonun kullanılmaması nedeniyle imalatın durdurulduğunu, müvekkilince keşide edilen Ankara ...Noterliğinin 06.12.2013 tarihli ihtarıyla, inşaatın idarece durdurulduğunun ihtar edildiğini, ihtarda ayrıca davacının sözleşme ve taahhütnameye aykırı eylemleri nedeniyle doğmuş ve doğacak zararların karşılanmasının ve kullanılan betonun sözleşme ve taahhüde uygun olduğunun kanıtlanmasını, aksi halde müvekkilinin tüm zararlarının tahsil edileceğinin bildirildiğini, davalının ihtara cevap vermediği ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 293

(Değişik: 28/2/2018-7101/21 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/463 · K. 2021/527

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/437 · K. 2021/18

14 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/569 · K. 2021/286

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/468 · K. 2021/47

21 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/474 · K. 2021/528

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/926 · K. 2021/557

29 Nisan 2021