Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1114 · K. 2021/632
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1114 K. 2021/632

E. 2019/1114K. 2021/63227 Mayıs 2021
tazminatkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibikefalet sözleşmesibilirkişi raporuiptal davasıyasal sürebilirkişi incelemesiBSMVhaciziadetekerrüralacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkili bankanın Çarşı Güneşli Şubesi ile borçlu dava dışı ... TİC.LTD.ŞTİ. arasında kredi genel sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden söz konusu şirkete kredi kullandırıldığını, diğer borçlu/davalının ise kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kullandırılan işbu kredi borçlarının, borçlular tarafından müvekkili bankaya geri ödenmediğini, bunun üzerine hesap katı yapılarak, borçlulara Ankara...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1114 KARAR NO : 2021/632 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/03/2019 NUMARASI: 2017/897 E.2019/169K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkili bankanın Çarşı Güneşli Şubesi ile borçlu dava dışı ... TİC.LTD.ŞTİ. arasında kredi genel sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden söz konusu şirkete kredi kullandırıldığını, diğer borçlu/davalının ise kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kullandırılan işbu kredi borçlarının, borçlular tarafından müvekkili bankaya geri ödenmediğini, bunun üzerine hesap katı yapılarak, borçlulara Ankara ... Noterliğinin 16.06.2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borç ödenmdiğini, bu nedenle borçlu firma ve kefilleri hakkında 05.07.2017 tarihinde bu tarih itibariyle 111.102.61 TL üzerinden İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun bu takibe itiraz ettiğini belirterek, fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, itirazın iptaline ve takibin devamına, takibe haksız itirazda bulunan davalıların takip konusu borcun % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili savunmasında özetle; müvekkilinin müşterek yahut müteselsil borçlu ya da kefil olmasının mümkün olmadığını, nitekim müvekkilinin sözleşmede bu yönde bir iradesinin ve sözleşmede yer alan herhangi bir taahhüdünün bulunmadığını belirterek, davacının hukuka aykırı tüm taleplerinin ve işbu davanın reddine, davacı aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmeşine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; açılan dava itirazın iptali davası olup davacı banka ile dava dışı ... Tic.Ltd.Şti arasında 01/08/2011 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalının bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzalayıp, sözleşme tarihinde geçerli BK 'nun 493-494 maddelerindeki haklardan vazgeçmeyi kabul ve tahattüt ettiği, davacı banka tarafından kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği ve ihtarnamede verilen...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1112 · K. 2021/634

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1120 · K. 2021/687

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1119 · K. 2021/789

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1125 · K. 2021/785

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1126 · K. 2021/688

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1105 · K. 2021/635

27 Mayıs 2021