DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; müvekkilinin ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle .... Ticareti ... tarafından tanzim edilen, 15/07/2014 vade- 21/12/2014 tanzim tarihli ve 10.000,00 TL bedelli senedi teslim aldığını, işbu senedin tahsili için senetteki borçlular aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, öncelikle davalının malları üzerine ihtiyati haciz kararı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1119 KARAR NO : 2021/789 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/01/2019 NUMARASI: 2018/367E. 2019/32K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; müvekkilinin ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle .... Ticareti ... tarafından tanzim edilen, 15/07/2014 vade- 21/12/2014 tanzim tarihli ve 10.000,00 TL bedelli senedi teslim aldığını, işbu senedin tahsili için senetteki borçlular aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, öncelikle davalının malları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın avans faizi ile kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; davacının ciro yoluyla elde etmiş olduğu ve yasal süresi içerisinde tahsile vermeyerek zamanaşımına uğramış bulunan adi nitelikteki senedi takibe konu etmesinin iyi niyetten uzak olduğunu, takibin amacının vade tarihi gözetilerek haksız yere faiz elde etmeye yönelik olduğunu, ilgili senedin müvekkili tarafından düzenlendiğini ve imzanın kendisine ait olduğunu kabul ettiklerini, müvekkilinin senedin vadesi geldiğinde borcunu ödemek için ... Ltd. Şti.'ne müracaat ettiğinde senedin ciro edilerek elden çıkarıldığını öğrendiğini, daha sonra senedin kaybolduğu söylenerek senet borcunun peyderpey cari hesaba ilişkin olarak ödendiğini, işbu senet hakkında ticari avans faizi istenmesinin yasaya aykırı olduğunu, faiz oranını kabul etmediklerini ve olayın sadece kötü niyet ve haksız çıkar elde etmeye yönelik olduğunu belirterek, bu nedenlerle ihtiyati haciz talebinin ve davanın reddine, takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dosya üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde mali müşavir ... alınan bila tarihli ve ancak 14/11/2018 ibraz tarihli bilirkişi raporu ile; senet borçlusu ... firmasının (...) evrakları üzerinde yapılan inceleme neticesinde takip dayanağı senedin yevmiye defterinde 320 00 71 satıcılar hesabına 10/03/2014 tarihinde 119 nolu fiş ile giriş kaydının yapıldığı ve senedin ... teslimi ile ilgili makbuz bulunduğu, muavin defter kayıtlarına göre ise 10/03/2014 tarihi itibariyle davalı firmanın ... olan 38.576,34 TL'lik borcuna karşılık 10.000,00 TL'lik senet verdiği ve bu senet ödemesi nedeniyle bakiye b...