DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında 15.01.2016 tarihli 2.156,86-TL bedelli ve 18.02.2016 tarihli 2.122,75 TL bedelli faturalara konu emtianın satımı konusunda anlaştıklarını, fatura konusu emtianın irsaliyeli faturalarla davalı şirketin çalışanlarına eksiksiz olarak teslim edildiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine, Beşiktaş ... Noterliğinin 20.09.2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek fatura bedelinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/502 KARAR NO: 2021/16 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:13/11/2018 NUMARASI:2016/1143 E. - 2018/1001 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında 15.01.2016 tarihli 2.156,86-TL bedelli ve 18.02.2016 tarihli 2.122,75 TL bedelli faturalara konu emtianın satımı konusunda anlaştıklarını, fatura konusu emtianın irsaliyeli faturalarla davalı şirketin çalışanlarına eksiksiz olarak teslim edildiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine, Beşiktaş ... Noterliğinin 20.09.2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek fatura bedelinin ödenmesinin istendiğini, ihtarın 22.09.2016 tarihinde tebliği ile davalının temerrüte düştüğünü, alacağın ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu, ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin sözleşme ilişkisini kabul etmediğini, davacının satım konusu emtiayı müvekkiline teslim ettiğini kanıtlaması gerektiğini, emtianın teslim edilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; " ... Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafça; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen 15.01.2016 tarihli seri ... numaralı 2.156,86-TL bedelli ve 18.02.2016 tarihli, seri ... numaralı 2.122,75-TL bedelli iki adet fatura içeriğine konu malların irsaliyeli faturalar ile davalı şirketin adresine davalı şirketin çalışanlarının imzası ile eksiksiz olarak teslim edildiği, her iki fatura bedelinin davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine Beşiktaş ... Noterliğinin 20.09.2016 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek her iki fatura bedelinin ödenmesinin talep edildiği, ihtarnamenin tebliğine rağmen ödeme gerçekleştirilmediğinden bahisle davalı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiği, davalı tarafın takibe vaki itirazı sebebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalı taraf ise; davacı tarafça takibe konu edilen faturalar nedeniyle bo...