DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik verilen hükme karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi sonucunda davalının 13.669,38 TL bakiye borcu kaldığını, davalının cari hesap bakiyesini ödememesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, itiraz üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yeniden ödeme emri gönderilmesine rağmen süresinde borç ve ferilerine itiraz edildiğini, 08.08.2014 tarihinde davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/504 KARAR NO: 2021/17 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/10/2018 NUMARASI: 2014/1355 E. - 2018/907 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik verilen hükme karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi sonucunda davalının 13.669,38 TL bakiye borcu kaldığını, davalının cari hesap bakiyesini ödememesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, itiraz üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yeniden ödeme emri gönderilmesine rağmen süresinde borç ve ferilerine itiraz edildiğini, 08.08.2014 tarihinde davalı tarafça 5.500,00 TL ödeme yapıldığından 8.169,38 TL borç yönünden dava açıldığını, ileri sürerek bakiye miktar yönünden İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taraflar arasındaki sözleşmeyi delilleri arasında sunmadığı gibi sözleşmeden de bahsetmediğini, tarafların 01.01.2013 tarihli sözleşme uyarınca ticari ilişkiye girdiğini, sözleşmenin 7. maddesi gereğince sözleşmenin bitim tarihinden bir ay önce fesih ihbarında bulunulmaması halinde sözleşmenin aynı şartlarla bir yıl dava devam edeceğinin düzenlendiğini, bu nedenle sözlemenin 31.12.2014 tarihine kadar devam ettiğini, sözleşmenin 5. maddesinde müvekkilince alınan ürünlerin koşulsuz iade hakkı bulunduğunu, bu kapsamda davalının takip ve dava öncesi müvekkilinin elinde iade edilecek ürün bulunup bulunmadığını yazılı olarak sorduktan sora takip başlatması gerektiğini, davalının bu şarta uymadan ve iade bildirimine rağmen ürünleri almaması nedeniyle ön şarta aykırı hareket ettiğini, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, cari hesapta görüleceği üzere müvekkilinin 2013-2014 yılına ilişkin açılış bedeli ve iadeler düzenlediğini savunarak, davanın reddi ile davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalı yanın sözleşmenin 5.1.maddesi kapsamında iade edilecek ürünlerin listesini hazırlayarak müvekkiline göndermediğini, davalının iade ürün bulunduğuna ilişkin listeyi talep edilmesine rağmen bugüne kadar göndermediğini, müvekkilinin keşide ettiği ihtarla sözleşmenin sona erdirilmesi nedeniyle alacağın muaccel hale geldiğini belirt...