Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/524 · K. 2021/202
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/524 K. 2021/202

E. 2019/524K. 2021/20218 Şubat 2021
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliistinaf başvurusunun kabulütaşıma sözleşmesialacağın tahsiliyasal süreicra takibiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan ) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükme karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ... Ltd. Şti.'ne ait İtalya'da yerleşik ... firmasından satın alınan ahşap tutkalı emtiasının konteynere yüklenerek gemi ile Ambarlı Gümrük Müdürlüğü Kumport Limanına sevk edildiğini, 22.05.2014 tarihinde fiili ithalatı yapılan emtianın, Mimarsinan'da yer alan depoya taşınması için davalıya ait ... çekici ve ... dorse plakalı araca yüklenerek 23.5.2015 tarihinde sigortalının deposunda tahliye edildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/524 KARAR NO: 2021/202 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/10/2018 NUMARASI: 2015/771 E. - 2018/1158 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan ) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükme karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ... Ltd. Şti.'ne ait İtalya'da yerleşik ... firmasından satın alınan ahşap tutkalı emtiasının konteynere yüklenerek gemi ile Ambarlı Gümrük Müdürlüğü Kumport Limanına sevk edildiğini, 22.05.2014 tarihinde fiili ithalatı yapılan emtianın, Mimarsinan'da yer alan depoya taşınması için davalıya ait ... çekici ve ... dorse plakalı araca yüklenerek 23.5.2015 tarihinde sigortalının deposunda tahliye edildiğini, konteynerin sigortalının deposunda açıldığında, içerisindeki sağ taraftaki paletlerin devrilmiş ve hasarlanmış olduğunun tespit edildiğini, araç sürücüsünün katılımı ile tutanak tutulduğunu, zarar gören emtianın müvekkilince taşıma rizikolarına karşı sigorta örtüsü altına alındığını, müvekkili şirket tarafından yapıtırılan ekspertiz incelemesi sonucu, hasarın nakliye sırasında nakliye aracının aşırı savruntulu kullanılması veya ani fren yapılması sonucu konteryen içerisinde yer alan sağ taraftaki paletler üzerindeki emtiaların ön tarafa doğru kayarak devrilmesi sonucu meydana geldiğini belirlendiğini, müvekkilince sigorta poliçesi kapsamında sigortalının zararının karşılanarak sigortalının haklarına halef olunduğunu, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, davalının haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 oranından az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ithalatcı firmanın eşyalarını, orjinal gümrük mührüyle mühürlenmiş konteyner içerisinde taşındığını, gümrük mührünün araç sürücüsü tarafından kırıldığı kanıtlanmadıkca, eşyaların kayıp ve hasarından müvekkilinin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, hasarın, araç şoförünün dikkatsizliği nedeniyle meydana geldiği idiasının soyut ve kabul edilemez olduğunu, davacının bu iddiasını kanıtlayacak delil sunmadığını savunarak, davanın reddine ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Somut olayda, davacı ... ile dava dışı sigortalısı ile davaya konu emtiaların taşınması hususunda nakliyat sigort...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/524 · K. 2021/202

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/512 · K. 2021/227

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/515 · K. 2021/206

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/531 · K. 2021/199

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/728 · K. 2021/233

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/529 · K. 2021/200

18 Şubat 2021