Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesine dayalı olarak davacı tarafından davalı aleyhine girişilen ilamsız icra takibine vaki itiraz üzerine İİK m. 67 hükmüne göre açılmış itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili, müvekkilinin inşaat işleri ile iştigal ettiğini, Irak'ta müteahhitlik hizmetlerinde bulunmak amacıyla takip borçluları ..., ... ve diğer ortakları arasında 24.12.2011 tarihli Protokol ve Ortak Girişim Anlaşması yapıldığını, sonrasında, takip...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1188 KARAR NO: 2020/1405 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/03/2018 NUMARASI: 2015/845 Esas, 2018/138 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 02/12/2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesine dayalı olarak davacı tarafından davalı aleyhine girişilen ilamsız icra takibine vaki itiraz üzerine İİK m. 67 hükmüne göre açılmış itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili, müvekkilinin inşaat işleri ile iştigal ettiğini, Irak'ta müteahhitlik hizmetlerinde bulunmak amacıyla takip borçluları ..., ... ve diğer ortakları arasında 24.12.2011 tarihli Protokol ve Ortak Girişim Anlaşması yapıldığını, sonrasında, takip borçluları olan Girişim Ortaklarının Irak Ülkesi Kut İli Suvvayrah İlçe Spor Müdürlüğü Suvvayrah Gençlik Stadı inşaatının yapım ihalesini yüklenici firma olarak üstlendiklerini, davalı ...ın ise ihale konusu işi üstlenen Ortak Girişimin proje ortağı olduğunu, ihaleyi alan davalı ve diğer Girişim Ortaklarının, yapılacak bir kısım işleri 20.07.2012 tarihli sözleşme ile 150.000,00 USD karşılığında taşeron firma olarak müvekkili davacıya verdiklerini, 20.07.2012 tarihli sözleşme ile iş yapımı için 150.000,00 USD ve müvekkilinin geri almak üzere finans desteği olarak koymuş olduğu 50.000,00 USD olmak üzere toplam 200.000,00 USD bedelin 75.000,00 USD, 65.000,00 USD ve 60.000,00 USD olarak en son 20.10.2012 tarihinde müvekkiline ödeneceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin taşeron olarak üstlendiği edimi yerine getirdikten sonra, davalı ...ın Ortak Girişimin ortaklarından ...i devre dışı bıraktığını ve daha sonra Iraklı ortakları ile yapmış olduğu sözleşme ile onların alacaklarını ödeyerek ihalenin tek yüklenicisi durumuna geldiğini, davalı ...ın tek yüklenici durumuna geldikten sonra, davacı müvekkilinin doğmuş bulunan tüm alacaklarını şahsen ödeyeceğini belirterek müvekkili şirketin ortağı ve yetkilisi olan ... ile 13.05.2013 tarihinde protokol yaptığını, takip borçlusu ...'in takibe itiraz dilekçelerinde, davalının ihaleyi yalnız başına yürütme kararı aldığını ve davacının doğmuş alacaklarının davalı tarafından ödeneceği şeklinde protokol yapıldığını açıkça belirttiklerini, davalı ile müvekkili şirket arasında akdedilen 13.05.2013 tarihli Ek Protokole göre, davacı müvekkilinin yaptığı işin karşılığının 150.000,00 USD olduğunu, davacının Ortak Girişime 50.000,00 USD finans desteği sağladığı ve ayrıca 18.000,00 USD harcama yaptığını, davacının doğmu...