Birleşen İstanbul 12'nci Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/766 (E) - 2016/66 (K) sayılı dosyası: DAVANIN KONUSU : Trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze gideri tazminatı KARAR TARİHİ: 17/05/2021 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve cenaze gideri tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, asıl davanın reddine, birleşen İstanbul 12'inci Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/766 (E) - 2016/66 (K) sayılı dava doyasında; davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne, davacı ... lehine 39.493,99 TL, davacı ... lehine 32.689,70 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline, karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... vekili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/1973 KARAR NO: 2021/722 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/12/2017 NUMARASI: 2014/883 (E) 2017/1159 (K) Birleşen İstanbul 12'nci Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/766 (E) - 2016/66 (K) sayılı dosyası: DAVANIN KONUSU : Trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze gideri tazminatı KARAR TARİHİ: 17/05/2021 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve cenaze gideri tazminatı istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, asıl davanın reddine, birleşen İstanbul 12'inci Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/766 (E) - 2016/66 (K) sayılı dava doyasında; davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne, davacı ... lehine 39.493,99 TL, davacı ... lehine 32.689,70 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline, karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... vekili dilekçesinde özetle; zarara uğramamak için gerekli özeni göstermeyen hatta zararın oluşmasını isteyen kimsenin bu hareket tarzının sonuçlarına katlanması, bu davranışın zararın meydana gelmesinde oynadığı role ve derecesine göre zararı kısmen veya tamamen üzerine alması gerektiğini, tek taraflı oluşan kazada müteveffanını kendi kusuru ile vefatına sebep olduğundan talebin teminat dışında olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Somut uyuşmazlıkta tartışılması gereken hukuki sorun; 26/11/2012 günü idaresindeki ... plakalı motosikletle seyir halinde iken %75 oranında kusurlu biçimde davalı ... Sigorta AŞ'nin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortaladığı aracada çarparak ölen destek ...'in annesi davacı ... ve babası ... lehine destekten yoksun kalma tazminatına hükmolunup hükmolunamayacağına ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun (KTK) 91/1'inci maddesinde, İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur. Aynı Kanunun 85/1'inci maddesinde; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı belirtilmiş, anılan Kanununun 85'inci maddesinin son fıkrasında maddesinde ise, işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. hükmüne yer verilmiş, dava konusu rizikonun gerçekleştiği ve kasko poliçesinin akdedildiği tarihte yürürlükte bul...