BİRLEŞEN DAVA: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/928 Esas sayılı dosyası DAVA: Tazminat (Saklama Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/06/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, müşterisi olan "... Ltd. Şti" firmasının Türkiye geneli nakliyat, sevkiyat ve depolama işini yaptığını, davacı müvekkili firmaca, ... firmasının daha sonra sevkiyat ve nakliyatı yapılacak olan ürünlerin bulunduğu kolileri davalı şirketin " ... mah. ... Cad. No: ...-... Sultanbeyli/İSTANBUL" adresinde bulunan antreposuna muhafaza ve saklanmak üzere teslim edildiğini, taraflar arasında saklama sözleşmesi bulunduğunu ve bu sözleşme gereği davalı firmanın, antrepoya konulan ürünleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1624 KARAR NO: 2021/974 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/12/2018 DOSYA NUMARASI: 2017/407 Esas - 2018/1228 Karar BİRLEŞEN DAVA: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/928 Esas sayılı dosyası DAVA: Tazminat (Saklama Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/06/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, müşterisi olan "... Ltd. Şti" firmasının Türkiye geneli nakliyat, sevkiyat ve depolama işini yaptığını, davacı müvekkili firmaca, ... firmasının daha sonra sevkiyat ve nakliyatı yapılacak olan ürünlerin bulunduğu kolileri davalı şirketin " ... mah. ... Cad. No: ...-... Sultanbeyli/İSTANBUL" adresinde bulunan antreposuna muhafaza ve saklanmak üzere teslim edildiğini, taraflar arasında saklama sözleşmesi bulunduğunu ve bu sözleşme gereği davalı firmanın, antrepoya konulan ürünleri teslim aldığı şekliyle tam-sağlam ve eksiksiz muhafaza yükümlülüğüne karşın, Temmuz ayına kadar muhafaza amacıyla antrepoda kalan ürünlerin müvekkili firmaya patlamış, ezilmiş ve hasar görmüş şekilde bidon ve kapların içindeki Antifiriz sıvıların yerlere dökülmüş halde iade edildiğini, müvekkili firmanın müşterisi olan ürünlerin sahibi ... şirketi tarafından, kendi ürünlerinin hasara uğrayıp zayi olması nedeniyle 29/09/2016 tarihli ... sıra nolu KDV dahil 28.598,72 tutarlı faturanın keşide edilerek bu hasar tutarının müvekkili firmadan tahsil edildiğini, müvekkili firmanın bunun üzerine saklama yükümlülüğünü gerektiği şekilde yerine getirmediğinden hasardan sorumlu olan davalı firmaya "Depolama Hasar Bedeli(... firma Hasarları)" açıklaması ile 22.505 TL ve 4.050,90 TL KDV olmak üzere 26.555,90 TL tutarlı 24/10/2016 tarih ve 064389 nolu faturayı düzenlediğini ve ulaştırdığını, söz konusu faturanın davalı tarafça uzunca bir süre bekletildiğini ve daha sonra müvekkiline iade edildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından Kartal 7. Noterliğinin 29/11/2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 26.555,90 TL tutarlı 24/10/2016 tarih ve ... nolu fatura aslını gönderdiğini ve hasar bedelinin kendilerine ödenmesi aksi halde dava açacaklarını ihtar ettiklerini, davalı şirketin Üsküdar ... Noterliğinin 09/12/2017 tarih, ... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesi ile itiraz ederek ödemenin red edildiğini belirterek, 26.555,90 TL alacağın davalı şirketten temerrüt tarihinden (01.12.2016) itibaren işleyen avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket deposuna depolama hizmeti amacı ile ...