Davanın kısmen kabulüne dair kararın davacı vekili ve davalı ... A.Ş. Vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı ... firmasının, müvekkili şirket adına düzenlenmiş olan ... Bankası Şişli Kurumsal Şubesine ait 24/11/2016 keşide tarihli, ... çek nolu, 330.616,70-TL bedelli 1 adet çeki müvekkili şirketin haberi ve bilgisi olmadan teslim aldığını ve çekin arkasını davacı müvekkili şirketin kaşesiyle kaşeleyerek sahte imza ile diğer davalı ... kullandığı krediye teminat olarak verdiklerini, müvekkili şirketin davalılara herhangi bir borcunun bulunmadığını, çek arkasındaki müvekkili şirketin kaşesi üzerindeki imzanın sahte olduğunu, çekin ... tarafından düzenlenerek müvekkili şirkete verilmek üzere şirket ortağı ... verildiğini, ancak ... bu çeki müvekkiline vermeyerek yetkilisi olduğu Yöntem...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/633 KARAR NO : 2021/719 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/03/2018 NUMARASI: 2017/291 Esas-2018/306 Karar DAVA: Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/05/2021 Davanın kısmen kabulüne dair kararın davacı vekili ve davalı ... A.Ş. Vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı ... firmasının, müvekkili şirket adına düzenlenmiş olan ... Bankası Şişli Kurumsal Şubesine ait 24/11/2016 keşide tarihli, ... çek nolu, 330.616,70-TL bedelli 1 adet çeki müvekkili şirketin haberi ve bilgisi olmadan teslim aldığını ve çekin arkasını davacı müvekkili şirketin kaşesiyle kaşeleyerek sahte imza ile diğer davalı ... kullandığı krediye teminat olarak verdiklerini, müvekkili şirketin davalılara herhangi bir borcunun bulunmadığını, çek arkasındaki müvekkili şirketin kaşesi üzerindeki imzanın sahte olduğunu, çekin ... tarafından düzenlenerek müvekkili şirkete verilmek üzere şirket ortağı ... verildiğini, ancak ... bu çeki müvekkiline vermeyerek yetkilisi olduğu Yöntem şirketinin sahte imza ile davalı ... kullandığı krediye teminat olarak verdiğini, çekin ödeme günü olan 24.11.2016 tarihinde ortaya çıktığını, davalı banka ile yapılan görüşmelerde de çekin teminat çeki olduğunun beyan edildiğini, çekin rehin cirosuyla verilmesi nedeniyle davalı bankanın yetkili hamil olarak kabul edilemeyeceğini belirterek, ... Bankası A.Ş. Şişli Kurumsal Şubesine ait 24/11/2016 keşide tarihli, ... çek no.lu, 330.616,70-TL bedelli 1 adet çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, çekin iptali ile çek aslının müvekkil şirkete iadesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:1- Davalı ... vekili; davaya konu edilen çekin geçerli olup çeki temlik cirosu ile devralan müvekkilinin iyi niyetli olduğunu, çek üzerinde bir rehin cirosu bulunmadığını, uyuşmazlığın tamamen davacı ile davalı firma yetkilisi arasındaki ilişkiden kaynaklandığını, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafından davalı şirket yetkilisi hakkında başlatılan ceza soruşturmalarının sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğini, çekin ciro imzasının sahte olmasının müvekkilinin haklarına bir halel getirmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı ... davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; dava konusu çekin keşidecisinin ..., lehdarının ve birinci cirantasının ..., ikinci cirantasının ... olduğu, çekin ... şirketi tarafından .. verildiği, TTK.nın 677. maddesinde bir poliçenin poliçe ile borçlanmaya ehil olmayan kimselerin imzasını, sahte imzaları, gerçek olmayan şahısların imzalarını veya namlarına imzalanmış olan şahısları, herhangi bir sebepten dolayı bağlamayan imzaları taşısa bile diğer imzaların geçerliliğinin etkilenmeyeceği, aynı esas TTK'nı...