Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/630 · K. 2021/689
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/630 K. 2021/689

E. 2019/630K. 2021/68917 Mayıs 2021
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiiptal kararıyetkiye itirazödeme emriiptal davasıborca itirazgecikme zammıicra takibine itirazalacağın tahsilimaddi hatanın düzeltilmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİH: 17/05/2021 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin BAE nde mukim uluslararası alanda gemilere yakıt ve madeni yağ tedarik eden bir şirket olduğunu, bu kapsamda davalının gemi yöneticisi ve aynı zamanda acentesi olduğu Liberya Bayraklı ... IMO nolu M/VAqua ... isimli gemiye gelen talepler doğrultusunda yakıt ve motoryağı verdiğini, söz konusu yakıtın müvekkili şirket nam ve hesabına çalışan ... Ltd.Şirketinin tedarikçisi olan ... Ltd.Şti vasıtası ile 25.03.2014 ve 28.03.2014 tarihlerinde ... gemisine teslim edildiğini, teslim sonrası yakıt ikmal teslim makbuzlarının gemi mührü ve gemi kaptanının imzası ile hüküm altına alındığını, fiilen yakıt...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/630 KARAR NO : 2021/689 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 05/12/2018 NUMARASI: 2015/214 Esas 2018/475 Karar DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİH: 17/05/2021 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin BAE nde mukim uluslararası alanda gemilere yakıt ve madeni yağ tedarik eden bir şirket olduğunu, bu kapsamda davalının gemi yöneticisi ve aynı zamanda acentesi olduğu Liberya Bayraklı ... IMO nolu M/VAqua ... isimli gemiye gelen talepler doğrultusunda yakıt ve motoryağı verdiğini, söz konusu yakıtın müvekkili şirket nam ve hesabına çalışan ... Ltd.Şirketinin tedarikçisi olan ... Ltd.Şti vasıtası ile 25.03.2014 ve 28.03.2014 tarihlerinde ... gemisine teslim edildiğini, teslim sonrası yakıt ikmal teslim makbuzlarının gemi mührü ve gemi kaptanının imzası ile hüküm altına alındığını, fiilen yakıt tedarikini gerçekleştiren ... Şirketinin kestiği faturalara istinaden müvekkili nam ve hesabına çalışan ... tarafından müvekkiline fatura düzenlendiğini, müvekkili şirketin de fatura bedellerine kendi kar marjını ekleyerek davalı .... Ltd.Şti adına 07.04.2014 tarihli 196,856,63-usd tutarlı 07.04.2014 tarihli 30.079,25-usd tutarlı 17.09.2014 tarihli 21.745,09 -usd tutarlı faturalar kestiğini, faturalarda yazılı aylık %2 gecikme zammı üzerinden tarafların anlaştıklarını, davalı şirket ile yapılan yazışmalarda davalının borcu kabul edip ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, ancak bugüne kadar borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için İstanbul ....İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalının borca itiraz ettiğini, icra takibinden sonra müvekkili şirket ünvanında yer alan ... ibaresinin sehven Ltd. olarak yazıldığının farkedilmesi üzerine söz konusu maddi hatanın düzeltilmesi için borçlu şirkete yeniden ödeme emri gönderildiğini, davalının takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevabında, davacının yabancı şirket olması nedeni ile yabancılık teminatı yatırması gerektiğini, davacının sipariş onay mektuplarında web sitesinde yayınladığı 2013 tarihli genel hüküm ve koşullara atıf yapıldığını, uygulanacak hukuka ilişkin genel şartlar uyarınca sözleşmeye ABD hukukunun uygulanması gerektiği ve sözleşmeden doğan uyuşmazlıklar içinde Nev York Güney Bölgesi ABD Federal Mahkemesinin yetkili olduğunu, icra takibinde borçlu şirketin ...Ltd.Şti olarak gösterildiği halde itirazın iptali davasında davalı olarak M/V ... gemisi yöneticisi müdürü/acentesi ...Ltd.Şti.'nin gösterildiğini,müvekkili şirketin ... gemisinin teknik işletmesinden sorumlu olup, hiç bir şekilde geminin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 314

Sulhun zamanı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 105

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1061

I- Tanımı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2019/430 · K. 2021/635

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/630 · K. 2021/689

17 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/631 · K. 2021/699

17 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/690 · K. 2021/681

17 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/837 · K. 2021/629

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/671 · K. 2021/784

25 Mayıs 2021