DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/05/2021 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı ... davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davacı ile davalı şirket arasında İzmir-Tire İlçesi ... köyü- ... parselde kayıtlı bulunan akaryakıt otogaz satış yeri ve müştemilatının işleticiliği hususunda 13.10.2010 başlangıç tarihli 5 yıl süreli bayilik sözleşmesi akdedildiği, davalı bayiinin keşide ettiği Tire ... Noterliğinin 05.03.2013 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile taraflar arasında münakit bayiilik sözleşmesinin haksız şekilde tek taraflı olarak süresinden önce feshettiğini, sözleşmenin 5 yıl süre ile imzalandığı, 13.10.2015 tarihinde sona ereceği, davacı şirket tarafından, feshin haksız ve hukuka aykırı olduğu, bu sebeple davacının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/631 KARAR NO: 2021/699 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/05/2018 NUMARASI: 2014/573 Esas 2018/502 Karar DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/05/2021 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı ... davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davacı ile davalı şirket arasında İzmir-Tire İlçesi ... köyü- ... parselde kayıtlı bulunan akaryakıt otogaz satış yeri ve müştemilatının işleticiliği hususunda 13.10.2010 başlangıç tarihli 5 yıl süreli bayilik sözleşmesi akdedildiği, davalı bayiinin keşide ettiği Tire ... Noterliğinin 05.03.2013 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile taraflar arasında münakit bayiilik sözleşmesinin haksız şekilde tek taraflı olarak süresinden önce feshettiğini, sözleşmenin 5 yıl süre ile imzalandığı, 13.10.2015 tarihinde sona ereceği, davacı şirket tarafından, feshin haksız ve hukuka aykırı olduğu, bu sebeple davacının uğradığı kar mahrumiyetinin ihtarnamenin tebliğini müteakip 3 gün içinde ödemesi hususlarının ihtaren bildirildiğini,davalı şirket tarafından haksız fesih tarihine kadarki dönemde davalı şirket tarafından alınan ürün miktarlarının tespiti ile, anılan alım miktarları esas alınmak sureti ile sözleşmenin süresinin bitim tarihi olan 13.10.2015 tarihine kadar hesaplanacak davacı şirket kar kaybının şimdilik 37.429,60-usd sinin temerrüt tarihinden itibaren yabancı paraya uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalılar vekili, davacı tarafın dava dilekçesi ile 13.10.2010 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli Bayilik Sözleşmesinin, davalı şirket tarafından haksız feshedilmesi ve uğranıldığı iddia edilen sözleşme süresinin sona ereceği tarihe kadar geçecek oluşacak kar kaybı bedeli olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 37.429,60-usd nin temerrüt tarihinden itibaren yabancı paraya uygulanacak en yüksek faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmesinde davanın tüm yönleri ile hukuka aykırı olup davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI :Mahkemece; davalının bayilik sözleşmesini haksız olarak fesh ettiği, fesih nedeni ile davacının uğradığı müspet zararları ve bu kapsamda kar kaybı zararlarını tazmin ile yükümlü olduğu, ancak bu süre yerleşik Yargıtay kararları çerçevesinde bu sürenin, aynı bölgede davacı dağıtıcının yeni bir bayi ile sözleşme düzenleyerek ürünlerin pazarlama ve dağıtım kanalı bulabileceği makul süre üzerinden yapılması gerektiğinden bu sürenin haksız fesih tarihinden itibaren 3 ay olduğu kabul edilerek bu tutar üzerinden kısmen kabulü ile davanın 8.865,92 TL üzerinden kabulü ile bu miktar kar mahrumiyeti alacağının dava tarihin olan 31.10.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasa...