DAVA: Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/05/2021 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili , müvekkilinin ortağı bulunduğu şirket işlerinin görülmesi için 2012 yılında ... isimli şahsa vekaletname verdiğini, 22.05.2013 tarihinde imza yetkisi verdiği şahsı azlettiğini,azle rağmen, hala şirket işlerinde kendisi adına imza atıldığını, kendisine ait deneyim belgesinin halen ihalelerde izinsiz olarak kullanıldığını öğrenen müvekkilinin, 27.01.2016 tarihinde şirketin iki adresine de ihtarname yollayarak 2013 yılında kendi vekilini azlettiğini hatırlattığını,davalının azilden haberdar olmama ihtimali olmadığını, bu arada şirket merkezinin İstanbul'a taşındığı ve akabinde ünvanın ...A.Ş olarak değiştirildiğini,davalı şirket...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/623 KARAR NO : 2021/749 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/12/2018 NUMARASI: 2016/1198 Esas 2018/1436 Karar DAVA: Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/05/2021 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili , müvekkilinin ortağı bulunduğu şirket işlerinin görülmesi için 2012 yılında ... isimli şahsa vekaletname verdiğini, 22.05.2013 tarihinde imza yetkisi verdiği şahsı azlettiğini,azle rağmen, hala şirket işlerinde kendisi adına imza atıldığını, kendisine ait deneyim belgesinin halen ihalelerde izinsiz olarak kullanıldığını öğrenen müvekkilinin, 27.01.2016 tarihinde şirketin iki adresine de ihtarname yollayarak 2013 yılında kendi vekilini azlettiğini hatırlattığını,davalının azilden haberdar olmama ihtimali olmadığını, bu arada şirket merkezinin İstanbul'a taşındığı ve akabinde ünvanın ...A.Ş olarak değiştirildiğini,davalı şirket yetkililerinin davacının haberi olmadan ,iptal edilen vekaletname ile toplantı yapıp davacı adına imza atarak firmayı İstanbul'a taşıdığı ve şirketin ünvanı ve hisse oranlarını değiştirdiklerini, davacı tarafından 31.08.2016 tarihinde davalı şirkete yeniden ihtar gönderdiğini ,davalı şirketin olağanüstü genel kurul gündemi ile toplantıya çağrılarak şirket yönetiminin yeniden belirlenmesini istediğini, tebliğ edilen ihtara rağmen gerekenin yapılmadığını, genel kurul kararının alınması zaruri olduğunu belirterek şirket yönetim kurulu yeniden belirlenmek üzere olağanüstü genel kurul yapılmasını talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili;davalı şirkete yapılmış bir tebligat bulunmadığını, davacının ... şahsına yaptığı tebligatların davalıyı bağlamayacağını, davacının iş bitirme belgesi nedeni ile ..... San. Ltd. Şti'ni % 51 hisse ile ortak yapıldığını ve bu iş bitirme belgesi ile ihaleler alındığını, davacının daha sonra ... vekalet vererek ortağı olduğu ... Ltd. Şti.'ne bir daha uğramadığını,şirketteki hisse oranlarının değişmediğini, ... A.Ş.'nin % 51 ortağı olduğunu, davacının şirket ortaklarından habersiz ve yasak olmasına rağmen aynı iş bitirme belgesi ile başka şirkete ortak olduğunu ve İzmir'de ihalelere girerek ihale aldığını, bu durumun, Kamu İhale Yasasına aykırı olduğu, ...Ltd.Şti adına alınan ihalelerin hakedişlerinde sorun yaşanacağının bildirmeleri üzerine davacının şirket ortakları ile görüşmekten kaçındığını, davacı KİKsına aykırı olmasına rağmen ... A.Ş.'ne ortak olması nedeni ile ve yaptığı bu hukuksuzluktan kurtulmak için davalı şirketten kurtulmaya çalıştığını,şirketin yol yapımı işlerinde 310.000.000-TL lik ihale aldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI :Mahkemece; davacının, dava dışı ... verdiği 2012 tarihli vekaletnameden 201...