DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/07/2020 İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu şirket ...San ve Tic Ltd Şti arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...de genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davaclı borçlu şirketin sözleşmeye aykırı hareket ettiğini,bu nedenle hesabın kat edildiğini, borçlulara ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, borçlular aleyhine İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini bildirerek: itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/369 Esas KARAR NO : 2020/725 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH : 10/12/2019 ( Ek Karar ) DOSYA NUMARAS : 2016/1163 Esas 2017/390 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/07/2020 İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu şirket ...San ve Tic Ltd Şti arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...de genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davaclı borçlu şirketin sözleşmeye aykırı hareket ettiğini,bu nedenle hesabın kat edildiğini, borçlulara ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, borçlular aleyhine İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini bildirerek: itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, HMK 50. maddesi gereğince itirazın iptali davalarında davalıların yerleşim yeri mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı tarafın dayandığı kredi sözleşmelerinin söz konusu takip dosyasında bulunmadığını ve müvekkillere de ihtar edilmediğini, müvekkillerinin temerrüde düşürülmeden haklarında takip açıldığını bildirerek: yetkisizlik itirazlarının kabulüne, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk derece Mahkemesi 22/05/2017 tarih ve 2016/1163 Esas- 2017/390 Karar sayılı kararında;"...Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davalı ....San ve Tic Ltd Şti'nin ...Mah. ... Cad.No. ... Gebze/Kocaeli adresinde faaliyet gösterdiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinin 6.2 maddesinde de ihtilaf halinde yetkili olan icra daireleri ve mahkemeler belirlenmemiştir.Davalının adresinin mahkememizin yetkisinde olmadığı anlaşılmakla, HMK 6. maddesine göre, yetkili mahkeme dava açıldığı tarihte davalının yerleşim yeri mahkemesidir. Davalı süresinde HMK 19/2 maddesine göre yetki itirazında bulunmuştur. Dava açıldığı tarihte davalının adresi ... Mah. ...Cad.No. ...Gebze/Kocaeli olduğundan ve süresinde yetki itirazı yapılmış olduğundan, davaya bakmaya Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili olduğundan, mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiş..."gerekçesi ile;''1-Mahkememizin yetkesizliği nedeniyle dava dil...