Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/368 · K. 2020/731
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/368 K. 2020/731

E. 2020/368K. 2020/7312 Temmuz 2020
yerleşim yeriyetkiye itirazyetkili mahkemeicra takibiitirazın iptalitaşıma sözleşmesiiptal davasıtazminatödeme emritakibin durdurulmasıistinaf başvurusunun kabulübedel tahsilibedelin tazminieşitlik ilkesihaciziadeicra inkar tazminatıadil yargılanma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan ZararNedeniyle) KARAR TARİHİ: 02/07/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı ... tarafından, dava dışı sigortalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti'nin yapacağı yurt içi sevkiyatlarda meydana gelebilecek zarar, ziyan ve hasarları 02/05/2016 başlangıç ve 02/05/2017 bitiş tarihli ve ... numaralı .... Taşıyıcı Mali Mesuliyet Sigortası Abonman Sözleşmesi ile teminat altına alındığını; sigortalı dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin, dava dışı .... San. ve Tic. A.Ş. tarafından .... San. ve Tic. A.Ş.'ye gönderilmek üzere 188 rulo denim kumaş emtiasının Kahramanmaraş'tan İstanbul'a taşınması işini üstlendiğini; ancak bu taşımayı bizzat yerine getirmediğini; bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/368 Esas KARAR NO : 2020/731 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/04/2019 NUMARASI : 2018/1107 Esas 2019/344 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan ZararNedeniyle) KARAR TARİHİ: 02/07/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı ... tarafından, dava dışı sigortalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti'nin yapacağı yurt içi sevkiyatlarda meydana gelebilecek zarar, ziyan ve hasarları 02/05/2016 başlangıç ve 02/05/2017 bitiş tarihli ve ... numaralı .... Taşıyıcı Mali Mesuliyet Sigortası Abonman Sözleşmesi ile teminat altına alındığını; sigortalı dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin, dava dışı .... San. ve Tic. A.Ş. tarafından .... San. ve Tic. A.Ş.'ye gönderilmek üzere 188 rulo denim kumaş emtiasının Kahramanmaraş'tan İstanbul'a taşınması işini üstlendiğini; ancak bu taşımayı bizzat yerine getirmediğini; bu taşıma işini davalı alt taşıyan ...San ve Tic. Ltd. Şti.'ne yaptırdığını; 188 rulo muhtelif denim kumaşın naylon ambalaj içinde rulolar halinde sarıldığını; taşıma esnasında araç seyir halinde iken şiddetli yağmur sebebiyle 10 rulo denim kumaş emtiasının naylon ambalajı içine yağmur suyu sirayet ettiğini; bu nedenle, kumaşların ıslanarak lekelendiğini; kumaşların İstanbul'daki ... firmasına getirildiğinde 10 rulonun ıslak olduğunun farkedildiğini; bu nedenle ürünlerin teslim alınmadığını; hem alıcı firma, hem de satıcı firma tarafından kumaşlarda ıslanma sonucu deformasyon ve lekelenme olduğundan emtiayı kabul etmediklerini; hasarlı emtia ile ilgili sigortalı firmaya iade faturası kesildiğini; emtiaların taşıma sırasında hasara uğraması üzerine sigortalı tarafından, davacı ... şirketine hasar ihbarında bulunulduğunu; bunun üzerine bir kısım ödemeler yapıldığını; ancak, alt ve fiili taşıyan ve aynı zamanda araç maliki olan davalı ..., taşınan emtialar hakimiyeti altında iken ıslandığı için meydana gelen zarar nedeniyle sorumlu olduğunu; hasarın, davlının hakimiyeti sırasında meydana geldiğini; bu nedenle, hasar bedelinin tazmin için İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını; borçlunun takibe yapmış olduğu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu; bu nedenle icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini; talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, icra takibinin yetkili icra dairesinde başlatılmadığını; meydana gelen ıslanmanın/hasarın taşıma esnasında gerçekleştiğine dair yeterli emarenin de bulunmadığını; cevap dilekçesindeki ayrıntılı diğer açıklamalar kapsamında; öncelikle yetki itirazının kabulü ile...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 117

İleri sürülmesi ve incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 890

XIV - Yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/586 · K. 2020/357

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/298 · K. 2020/736

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/437 · K. 2020/385

13 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/743 · K. 2020/389

9 Nisan 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/572 · K. 2020/364

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/369 · K. 2020/725

2 Temmuz 2020