DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/06/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, davalıya satılan mal ve ürünler ile verilen hizmet karşılığında cari hesap alacakları olduğunu, davalının borçlarını ödememesi üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazında bulunması üzerine itirazının kabulü ile dosyanın İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden işlem gördüğünü, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1668 Esas KARAR NO : 2021/829 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/359 Esas - 2018/1267 Karar TARİH: 12/12/2018 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/06/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, davalıya satılan mal ve ürünler ile verilen hizmet karşılığında cari hesap alacakları olduğunu, davalının borçlarını ödememesi üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazında bulunması üzerine itirazının kabulü ile dosyanın İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden işlem gördüğünü, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili ile davalı şirket arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkilinin davacı şirket ortakları ... ile ticari anlamda iş yaptığını, müvekkilinin anılan kişilerden inşaat malzemesi satın aldığını, müvekkili tarafından davacı şirket hesabına ödeme yapılmadığını şirket yetkililerinin şahsi hesaplarına aldığı inşaat malzemelerinin ödemesinin yapıldığını, takip konusu faturanın gerçek olmadığını, müvekkilinin inşaat işini 2013 yılında gerçekleştirdiğini ancak faturanın 2015 yılına ait olduğunu ve faturanın müvekkili tarafından teslim alınmadığını, imzasının da bulunmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesine talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 12/12/2018 tarih 2018/359 Esas - 2018/1267 Karar sayılı kararında;" Davacı tarafın, 09/06/2015 tarih ... seri nolu ve 82.609,44 TL bedelli faturanın davalı borçlu tarafından Keşan İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü'ne ve ... Bankası Keşan Şubesi'ne ibraz edildiği ve böylece fatura kapsamının ifayıda kapsar şekilde davalı tarafından kabul edildiği iddiası ile faturanın bu yerlere ibraz edilip edilmediğinin araştırılmasını talep etmesi üzerine Keşan İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü'nce verilen cevabi yazıda faturanın kendilerine ibraz edilmediği ve ancak ... Bankası Keşan Şubesi'nce verilen cevabi yazıda anılan faturanın kullanılmak istenen kredi nedeniyle ibraz edildiği ve ancak kredinin kullandırılmadığı şeklinde cevap verildiği görülmüştür.Davalının borca itiraz dilekçesinde borca itirazı yanında davaya cevap dilekçesinde fatura kapsamıyla aralarında bir ticari ilişkinin bulunmadığ...