Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/3246 · K. 2021/83
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/3246 K. 2021/83

E. 2019/3246K. 2021/8326 Ocak 2021
tazminathaksız fiiltrafik kazasımanevi tazminatgörevli mahkememüteselsil sorumlulukistinaf başvurusunun kabulümaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 26/01/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacılar vekili, destek ... 12/11/2013 günü eski Haydarpaşa- Gebze tren yolu üzerinde iş makinesi ezmesi sonucu hayatını kaybettiğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davacı müvekkili ... için 3.000,00 TL maddi 20.000,00 TL manevi, ... için 3.000,00 TL maddi 20.000,00 TL manevi, eş ... için 5.000,00 TL maddi 20.000,00 TL manevi ve cenaze defin giderleri için 2.000,00 TL maddi tazminarın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahslini talep ve dava etmiştir.Davalılar davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.Mahkemece;...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/3246 KARAR NO : 2021/83 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/11/2017 NUMARASI : 2017/754 Esas - 2017/1056 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 26/01/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacılar vekili, destek ... 12/11/2013 günü eski Haydarpaşa- Gebze tren yolu üzerinde iş makinesi ezmesi sonucu hayatını kaybettiğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davacı müvekkili ... için 3.000,00 TL maddi 20.000,00 TL manevi, ... için 3.000,00 TL maddi 20.000,00 TL manevi, eş ... için 5.000,00 TL maddi 20.000,00 TL manevi ve cenaze defin giderleri için 2.000,00 TL maddi tazminarın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahslini talep ve dava etmiştir.Davalılar davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.Mahkemece; kazanın trafik kazası niteliğinde olmadığı, karayolu dışında meydana gelen zararların ZMMS kapsamında kalmadığı gerekçesiyle, davalı (eldeki davada taraf olmayan) ZMM Sigortacısı ... A.Ş. yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden tefrikine karar verilmiş, davalılar ..., ...San. ve Tic. AŞ le ... yönünden davanın HMK'nın 114/1-c ve HMK.nun 20. maddeleri uyarınca görev dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece sigorta şirketi yönünden verilen kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. HD'nin 2017/132 E. Numaralı dosyasında istinafa konu edildiğini, daireler arası karar birliğinin sağlanması açısından işbu dairenin kararının bekletici mesele yapılmasını talep ettiğini, dava konusu olayın Haydarpaşa-Gebze tren yolu üzerinde gerçekleştiğini, bu yerin karayolu niteliğinde olduğunu belirterek görevsizlik kararının kaldırılmasını istemiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355'inci maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, haksız fiilden kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat isteklerine ilişkindir. Davacılar vekilince, meydana gelen kazadan dolayı tazminat istemiyle davalı iş makinesi operatörü, operatörü hizmet akdiyle çalıştıran şirketler ve kazaya karışan iş makinesinin ZMS sigortacısı aleyhine açtığı davada mahkemece, olayın karayolunda gerçekleşmediği ve sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle sigorta şirketi hakkındaki davanın reddine; diğer davalılar hakkındaki davanın ise ticari dava olmadığı gerekçesiyle dosyanın tefrikine ve davalılar ..., ...San. ve Tic. AŞ ile ...'ne açılan davaların görev dava şartı yokluğun...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/3239 · K. 2021/2045

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/3221 · K. 2021/1589

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/2313 · K. 2021/895

4 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/2262 · K. 2021/479

1 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/3219 · K. 2021/2043

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/3239 · K. 2021/2045

28 Aralık 2021