DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 01/04/2021 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.12.2012 tarihinde, ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile ... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen kazada, araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, eşinin de bu kazada neticesinde vefat ettiğini, kazaya neden olan ... plakalı aracın davalı ... Sigorta Şirketi tarafından sigortalandığını, ... plakalı aracın ise sigortası olmadığından ötürü diğer davalı ... Hesabının sorumlu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/2262 KARAR NO: 2021/479 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/03/2018 NUMARASI: 2015/838 (E) 2018/287 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 01/04/2021 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.12.2012 tarihinde, ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile ... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen kazada, araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, eşinin de bu kazada neticesinde vefat ettiğini, kazaya neden olan ... plakalı aracın davalı ... Sigorta Şirketi tarafından sigortalandığını, ... plakalı aracın ise sigortası olmadığından ötürü diğer davalı ... Hesabının sorumlu olduğunu belirterek müvekkilinin kazadan kaynaklı maluliyeti nedeniyle sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı yanında eşinin vefatı sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı ... Sigorta AŞ vekili davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Hesabı vekili davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davalı ... Sigorta AŞ yönünden kusura isabet eden tazminatın ödenmesi konusunda sulh olunduğundan bahisle bu davalı yönünden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... Hesabı yönünden açılan davanın ise kabulüne, sigortasız aracın sürücüsünün kusuruna isabet eden 63.250,15 TL maluliyet tazminatı ve 42.434,35 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Hesabından tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... Hesabı vekili özetle; müvekkili olan kurumun ödediği tazminatı müteveffanın mirasçılarına rücu etme imkanı bulunduğunu, davacının bu durumda borçlu konuma geleceğini, dolayısıyla alacaklı ve borçlu sıfatının birleşme halinin söz konusu olduğunu ve davacının bu olay nedeniyle dava açma hakkının bulunmadığını, diğer yandan emniyet kemeri takılmama halinin müterafik kusur teşkil ettiğini, destek tazminatı bakımından da murisin kusuruna isabet eden tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, 20/12/2012 tarihinde gerçekleşen kazada yaralanan ve eşini kaybeden davacının, maluliyet ve destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Kazanın meydana gelmesinde, davalı ... Sigorta AŞ tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan ... çekici/ ... römork plakalı tır niteliğindeki aracın dava dışı sürücüsünün %30, trafik sigortası bulunmayan ... plak...