DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı KARAR TARİHİ: 09/12/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.11.2012 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ile motosiklette yolcu olan müvekkilinin desteği ... araçtan düşmesi neticesinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, müteveffa ... müvekkilinin babası olduğunu, müvekkilinin destekten yoksun kaldığını, kazaya neden olan ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde geçerli bir zorunlu trafik sigortası bulunmadığını, bu sebeple 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu ve ilgili mevzuat gereği davalı ... Hesabının sorumluluğunun doğduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/1258 KARAR NO : 2020/4346 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2017 NUMARASI : 2016/207 Esas- 2017/1096 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı KARAR TARİHİ: 09/12/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.11.2012 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ile motosiklette yolcu olan müvekkilinin desteği ... araçtan düşmesi neticesinde ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, müteveffa ... müvekkilinin babası olduğunu, müvekkilinin destekten yoksun kaldığını, kazaya neden olan ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde geçerli bir zorunlu trafik sigortası bulunmadığını, bu sebeple 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu ve ilgili mevzuat gereği davalı ... Hesabının sorumluluğunun doğduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili ıslah dilekçesinde, talebini 37.782,26 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olan kazanın 04/11/2012 tarihinde meydana geldiğini, bu sebeple 2 yıllık zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin sorumluluğunun 225.000,00 ile sınırlı olduğunu, müteveffanın kask takmadan motosiklete bindiğini ve ayrıca yolcu olarak bulunduğundan, tazminat hesabında müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, davacının 18 yaşından büyük olduğundan destekten yoksun kalma tazminatı talep etmeye hakkı bulunmadığını belirtmiştir.İlk Derece Mahkemesince; "davanın kısmen kabulüne, 25.503,10-TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine " karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur bilirkişi raporunda hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapmasının hatalı olduğunu, müvekkilinin desteğinin %100 kusurlu olsa dahi müvekkiline yansıtılamayacağını, kararın düzeltilmesini, ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulune karar verilmesini talep etmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, Trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, sürücü ...'un köye doğru yola çıktığı sırada vefat eden desteğin sürücüyü durdurarak aynı yönde köye doğru gitmek istediğini ve kendisini de götürmesini ric...