T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ . TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2019 NUMARASI :...... DAVA TARİHİ : 08/04/2016 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde adli yardım talepli olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın.... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini ve borcun ödenmemesi nedeniyle Ankara 24. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyasından takibe...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2019 NUMARASI :...... DAVA TARİHİ : 08/04/2016 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2021
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekilince süresinde adli yardım talepli olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın.... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini ve borcun ödenmemesi nedeniyle Ankara 24. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyasından takibe geçildiğini ve davalıların itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, bu nedenle, itirazın iptali ile %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalılarca davaya karşı cevap verilmediği, aşamalardaki beyanlarında davanın reddini istemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; bilirkişinin ek rapordaki tespitleri, dosyadaki bilgi ve belgelere uyumlu olmakla benimsendiği ve hükme esas alınmakla dava tarihi itibariyle davanın kısmen kabulüne, davalıların, Ankara 24. İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyasındaki vaki itirazlarının 10.182.285,54 TL asıl alacak, 28.604,68 TL işlemiş faiz, 1.501.375,33 TL temerrüt faizi, 80.169,84 TL BSMV olmak üzere toplam 11.792.435,39 TL alacak üzerinden iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına; asıl alacağa, dava tarihinden itibaren; 2.096.849,77 TL için yıllık %39 oranından, 7.483.638,30 TL için yıllık %22,50 oranından, 601.797,47 TL için yıllık %30,24 oranından temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece kesin süreye riayet edilmediğini, talep aşılarak dava konusu değerden daha fazlasına hükmedildiğini, faiz talep edilmemesine rağmen faize hükmedildiğini, davadan önce ödenen kısım yönünden hukuki menfaat bulunmadığını, hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğunu, davacı bankaca temerrüt faizi talep edilmediği halde temerrüt faizine hükmedildiğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri gibi karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredinin ödenmediğinden bahisle alacağın tahsiline yönelik yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Somut olaya gelince; davalı yanın istinaf başvuru dilekçesindeki adli yardım istemi Dairemizin 10/10/2019 tarih ve ... Esas sayılı ara kararı ile HMK'nın 334. maddesi gereğ...