E. 2019/1347 K. 2021/865

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

....

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2019 NUMARASI :... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/03/2016 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2021

Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/04/2012 tarihinde Kredi Genel Sözleşmesiyle davalı bankadan 140.000,00 TL ticari kredi kullandığını ve aracına rehin konulduğunu, genel kredi sözleşmesinde öngörülmediği halde haksız ve hukuka aykırı şekilde, haksız şart niteliğinde krediden kesintiler yapıldığını, tüketici kanunu ve BDDK kararlarına aykırı şekilde kapama komisyonu kesildiğini, rehin tesis ücreti, rehin fek ücreti ve her ne ad adı altında olursa olsun haksız olarak kesintiler sebebiyle mağdur edildiğini, kredinin 03/12/2012 tarihinde kapatıldığını ve haksız olarak erken ödeme tazminatı komisyonu kesildiğini belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; 500,00 TL olarak açtıkları davanın ıslah edilerek toplam 5.614,13 TL'nin davalıdan tahsili istenmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacı tarafından yapılan ödemenin müvekkili bankanın ... Şubesi'nden kullandığı ticari kredinin erken kapatılmasından dolayı masraf olarak tahsil edildiğini, davacının kendi rızası ile ödemeyi yaptığını, THK nun 37.maddesinin 2 fıkrasında açıkça; Faiz oranının sabit olarak belirlenmesi halinde, sözleşmede yer verilmek suretiyle, bir yada birden fazla ödemenin vadesinden once yapılması durumunda, konut finansmanı kuruluşu tarafından tüketiciden erken ödeme tazminatı talep edebilir. Erken ödeme tazminatı gerekli faiz indirimi yapılarak hesaplanan ve tüketici tarafından konut finansmanı kuruluşuna erken ödenen tutarın kalan vadesi 36 ayı aşmayan kredilerde %1 ne kalan vadesi 36 ayı aşan kredilerde ise %2 sini geçemez. şeklinde olduğunu, davacı tarafça kredinin vadesinden önce ödenmesi nedeniyle iş bu kesintinin yapılmasının da yasal olduğunu, davacının kredisinin ticari kredi olduğunu, ticari kredilerde alınan dosya masrafının yasa gereği tüketiciye iadesinin de mümkün olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; tüm dosya kapsamına göre davalı bankanın davacıdan fazla tahsil ettiği 4.541,30 TL erken kapama ücreti ile yine davacıdan yapılan ancak dayanağı belli olmayan 1.073,13 TL diğer kesintiler olmak üzere toplam 5.614,13 TL'nin davacıya iade e...