DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 12/07/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın 2004 sayılı İİK'nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince vade konkordatosu talebi ile, İİK'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. maddeleri gereği talepte bulunan borçlu ve müteselsil kefillerin malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK 287/3. maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1. maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/61 KARAR NO: 2021/767 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1215 KARAR NO: 2020/645 KARAR TARİHİ: 14/10/2020 DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 12/07/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın 2004 sayılı İİK'nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince vade konkordatosu talebi ile, İİK'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. maddeleri gereği talepte bulunan borçlu ve müteselsil kefillerin malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK 287/3. maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1. maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''... Davacı ... AŞ yönünden; davacı şirketin 30/06/2020 tarihli rayiç değer öz kaynakları 31/10/2018 tarihli kaydi değerlere göre 53.885.973,49 TL azalış göstermiş olup, (-) 1.834.813,94 TL borca batık durumdadır. Borçlunun konkordatoya tabi borçları 77.998.596,04 TL olup, borçlarının tamamının faizsiz olarak konkordatonun onaylanmasından itibaren 1 yıl ödemesiz. 7 yıl vadeli üçer aylık eşit taksitler halinde ödenmesi teklif edilmektedir. İflas halinde adi alacaklılara ödenebilecek oran % 74 olarak tespit edilmiş ise de, komiser heyeti tarafından yapılan değerlendirmede bu durumun gerçeği yansıtmadığı, iflas halinde bilançodaki varlıklar toplamı 91.249.347,37 TL olmakla birlikte bu tutarın içerisinde bankalarda bloke edilip kullanımına izin verilmeyen veya firmanın talimatı dışında krediden mahsup edilen tutarların da bulunduğu, aktif toplam içinde şirket tarafından kullanılamayan, bankalarca bloke edilen tutarın gözönüne alınmasının gerçek durumun ortaya konmasında zorunlu olduğu, bu durumun da iflas halinde adi alacaklılara ödenebilecek oranı çok daha aşağılara çekeceği belirtilerek bu hususlar çerçevesinde borçlunun teklif ettiği tutarın iflas halinde alacaklıların elde edebileceği tutardan yüksek olduğu tespitine ulaşılmıştır. Borçlu şirketin kaynaklarının, konkordato nihai projesindeki gayrimenkul satış öngörülerinin gerçekleşmesi, şirketin mevcut alacaklarını tahsilatların ve bankaların mühlet sürecinde takas mahsup yasağına uymayarak blokeye aldıkları krediden mahsup ettikleri yüksek miktardaki nakit fonun icra yoluyla tahsilatın sağlaması halinde borçları ile orantılı olduğu kanaatine varıldığı anlaşılmıştır. Konkordato nisabına dahil edilmiş alacak miktarı 77.998.59...