6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin her türlü tekstil ve promosyon ürünlerinin imalatı, fason işçiliği, alım satımı ve pazarlanması ile her türlü inşaat yapımı, mesken, toplu konut, yol, köprü, baraj, liman, sondaj kuyusu, fabrika, atölye, depo, spor tesisleri kanalizasyonlar, arıtma tesisleri, alışveriş merkezlerinin inşaat yapımı, alım ve satımı ve ana sözleşmesinde yazılı olan diğer işleri yapmak amacıyla kurulduğunu, son yıllarda ülkede yaşanan olaylar dışa bağımlı olan ekonominin olumsuz yönde etkilenmesine neden olduğunu, giderek artan enerji maliyetleri, artan ücretler ve diğer girdiler ile fiyat rekabeti giderek zorlaşmaya başladığını, şirketin faaliyetinin sağlıklı bir biçimde devamı ve de borçların ifasının gerçekleştirebilmesi amacıyla inandırıcı ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/63 KARAR NO : 2021/606 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/659 KARAR NO : 2020/504 KARAR TARİHİ: 06/11/2020 DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/06/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin her türlü tekstil ve promosyon ürünlerinin imalatı, fason işçiliği, alım satımı ve pazarlanması ile her türlü inşaat yapımı, mesken, toplu konut, yol, köprü, baraj, liman, sondaj kuyusu, fabrika, atölye, depo, spor tesisleri kanalizasyonlar, arıtma tesisleri, alışveriş merkezlerinin inşaat yapımı, alım ve satımı ve ana sözleşmesinde yazılı olan diğer işleri yapmak amacıyla kurulduğunu, son yıllarda ülkede yaşanan olaylar dışa bağımlı olan ekonominin olumsuz yönde etkilenmesine neden olduğunu, giderek artan enerji maliyetleri, artan ücretler ve diğer girdiler ile fiyat rekabeti giderek zorlaşmaya başladığını, şirketin faaliyetinin sağlıklı bir biçimde devamı ve de borçların ifasının gerçekleştirebilmesi amacıyla inandırıcı ve fonksiyonel bir konkordato ön projesi hazırlama gereği ortaya çıktığını, mahkemece konkordato talebinin kabulüne karar verilmesi halinde uygulanacak vade konkordatosu çerçevesinde şirket alacaklılarının öngörülen vadede alacaklarının tamamının kavuşması imkanının elde edebileceğini belirterek İcra ve İflas Kanununun 285. vd. maddeleri gereğince konkordato taleplerinin kabulü ile, öncelikle müvekkil davacı şirket lehine tensiben 3 ay geçici mühlet kararı ile birlikte İcra ve İflas Kanununun 287. 294. ve 308.maddeleri çerçevesinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve ihtiyati tedbir kararlarının aynen devamıyla yargılama sırasında kesin mühlet kararı verilmesi ile yargılama neticesinde de konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir.İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/659 E. 2020/504 K. sayılı 06/11/2020 tarihli kararı ile; "...İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı olan ... A.Ş'nin konkordato projesinin İİK m. 305 hükmü uyarınca tasdikine, davacının konkordatoyo tabi olan borçlarının İİK m.306 hükmü karşısında %30 tenzilattan sonra 15.875.876,92 TL olup bu borçların 11.176.542,92 TL'sinin konkordato tasdikinden sonraki beş iş günü içinde; 65.749,14 TL'sinin 30/11/2020 tarihine kadar; 510.000,00 TL'sinin 31/12/2020 tarihine kadar; 200.200,08 TL'sinin tasdikten on iki ay sonra defaten; 3.923.384,88 TL'sinin konkordatonun tasdikinden sonra tüm borçlar sona erdikten sonra ve 48 ay eşit taksitle ödenmesine, konkordato tasdiki kararının kesinleşmesine gerek olmaksızın konkordato tasdikinin 06/11/2020 günü saat: 16:38 itibariyle sonuçlarını doğurmasına..." karar verilmiştir. Karara karşı, bir kısım alacaklılar tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Konkordato dava sürecine il...