Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında yapılan iş sonucunda davalıya fatura düzenlenip gönderildiğini, ancak fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına, %40 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacının 2917 adet tekstil ürününün taş baskı işçiliğini yaptığını, ancak işçiliğin hatalı ve ayıplı olduğundan düzeltilmesini istediklerini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/575 KARAR NO : 2020/624 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2017 NUMARASI : 2015/512 Esas, 2017/824 Karar, DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 23/06/2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında yapılan iş sonucunda davalıya fatura düzenlenip gönderildiğini, ancak fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına, %40 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacının 2917 adet tekstil ürününün taş baskı işçiliğini yaptığını, ancak işçiliğin hatalı ve ayıplı olduğundan düzeltilmesini istediklerini, davacının buna yanaşmadığını, bir kısmının düzeltilme işleminin müvekkili tarafından yapıldığını ancak bir kısmının düzeltilmesinin mümkün olmadığını ve zarara uğradığını, iade faturası düzenlediklerini, faturanın kabul edilmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, dosya kapsamına göre ürünlerin davalıda olduğu ve bilirkişilerce de hatalı malların satılması halinde düşük değer üzerinden satılacağından buna yönelik hesaplama yapıldığı, davacının tüm mallar yönünden alacağı için talep ettiği faturadan dolayı ayıplı mallardaki zarar ve maliyet zararı, kar kaybı dikkate alınarak ve bu değerler düşüldüğünde davacının 1.662,13 TL alacağının mevcut olduğunun belirlendiği, inkar tazminatının da düzenlenmiş olan bu fatura karşısında likit bulunduğu gerekçesiyle, davalının İstanbul .... İcra Dairesi'nin ... sayılı takibe yönelik itirazının dava değeri de dikkate alınmak suretiyle kısmen iptaline, takibin 1.662,13 TL üzerinden devamına, bu bedele takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, %20 inkar tazminatı olan 332,43 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; mahkemenin bilirkişi raporuna itirazlarını kabul etmediğini, raporun ve kararın hatalı olduğunu, bilirkişilerin yetkili olmamalarına rağmen hukuki değerlendirmeler yaptığını, müvekkilinin 02.12.2014 tarihli ... sıra nolu fatura ile takibe koyduğu alacağının 2.917 adet s-shirtin tanesi 3,50 TL taş işleme işçilik ücretinin karşılığı toplam 12.047,21 TL, tamir edilemeyen ayıplı toplam s-shirt sayısının 541 adet olduğunu; davalı firmanın 2.917 - 541 = 2.376 adet s-shirti teslim alıp sattığını ve 2.376 x 3.50= 8.316,00 TL işçilik ücretini ödemediği gibi taş işçili...