Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taraflar arasında düzenlenen sözlü eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece; davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, davalının dava dışı ...A.Ş.'nin Bursa Timsah Arena stadı çelik konstrüksiyon-UCR-SBR'ye ait çelik kutuların yapım işinin tamamını üstlendikten sonra çelik kutuların yapım işinin bir kısmını müvekkili şirkete verdiğini, taraflar arasındaki sözlü eser sözleşmesi gereğince tüm işlerin davalıya ait işyerinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/570 KARAR NO: 2020/404 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/10/2017 NUMARASI: 2014/282 Esas, 2017/914 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 16/03/2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taraflar arasında düzenlenen sözlü eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece; davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, davalının dava dışı ...A.Ş.'nin Bursa Timsah Arena stadı çelik konstrüksiyon-UCR-SBR'ye ait çelik kutuların yapım işinin tamamını üstlendikten sonra çelik kutuların yapım işinin bir kısmını müvekkili şirkete verdiğini, taraflar arasındaki sözlü eser sözleşmesi gereğince tüm işlerin davalıya ait işyerinde yapılacağının, malzemelerin davalı tarafça bu iş için gerekli personele ait tüm işçilik masraflarının da müvekkili tarafından karşılanacağının kararlaştırıldığını, kaynak kutuları ile UCR-SBR'lerin kaynak ve taşlama işlerine ait kg fiyatının kaynak işlerinde 0.90TL, taşlama işinde ise 0.07TL üzerinden anlaşıldığını, bu sözleşme kapsamında 19 adet UCR proje koduyla, 8 adet SBR proje koduyla, çelik kutuların ön imalatı, kaynak ve taşlama işlerininin müvekkili tarafından yapıldığını, yapılan kutuların ... A.Ş. onayından sonra davalıya teslim edildiğini, davalı firma çalışanları tarafından imalatı ve kaynağı yapılan 6 adet SBR çelik kutusu ile 2 adet UCR çelik kutuların taşlama ve temizleme işlerinin de müvekkili tarafından yapılarak davalıya teslim edildiğini, davalının bu işler için toplam 5 adet fatura tanzim ettiğini, davalının ilk üç fatura bedelini ödediğini, kalan 2 fatura bedelini ise ödemediği, teslim edilen çelik kutuların kg tonajı ile kg fiyatının davalı tarafça kabul edilmediğini, davalının kendi belirlediği tonaj üzerinden fiyat tespiti yaparak müvekkilini mağdur ettiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından Bursa 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/115 D.iş sayılı dosyasından delil tespiti talebinde bulunulduğunu, alınan tespit raporunda, müvekkilinin yaptığı kaynak işlerinin tonajının 570.680 Kg, SBR çelik kutuların ise 134.750 kg, davalı firma tarafından yapılan çelik kutuların taşlama ve temizleme tonajının 153.030 kg, kaynak işlerinde birim fiyatın 60 kuruş, taşlama işlerinin kg fiyatının 7 kuruş olarak tespit edildiğini, bu delil tespiti dosyasından alınan bilirkişi raporuna göre müvekkilinin davalı firmadan olan bakiye alacağının 252.829,51TL olarak belirlendiğini, belirlenen bu miktarın tahsili için müvekkili tarafından davalı şirket ...