DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/06/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında ticari ilişki bulunduğunu, iş bu ticari ilişkiden kaynaklı olmak üzere davacı müvekkil şirketin davalı borçludan cari hesap alacağı bulunduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla Bakırköy..... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu haksız yere itiraz ederek müvekkil şirketin alacağına kavuşmasını engellediğini, müvekkil şirketin alacağına dayanak cari hesap ekstresi takip talebinde gösterildiğini, icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/4761 Esas KARAR NO : 2020/1128 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/02/2017 NUMARASI : 2013/370 E. - 2017/86 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/06/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında ticari ilişki bulunduğunu, iş bu ticari ilişkiden kaynaklı olmak üzere davacı müvekkil şirketin davalı borçludan cari hesap alacağı bulunduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla Bakırköy..... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu haksız yere itiraz ederek müvekkil şirketin alacağına kavuşmasını engellediğini, müvekkil şirketin alacağına dayanak cari hesap ekstresi takip talebinde gösterildiğini, icra dosyasında da örneğinin olduğunu, davalı borçlunun Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket müvekkili aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile cari hesap ekstresine dayalı olarak 5.181,21-TL miktarlı ilamsız icra emri gönderdiğini, müvekkilinin haklı itirazı üzerine davacı yan aynı belgeye dayalı olarak iş bu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali davası açtığını, müvekkilinin adresi yazılı iş yerinde temizlik maddeleri, hediyelik eşya ve kırtasiye malzemelerinin satışını yaptığını, 2011 yılında davacı şirketten ve bağlı bayilerinden değişik tarihlerde kırtasiye malzemeleri satın aldığını, müvekkilinin davacı yandan satın aldığı kırtasiye malzemesinin toplam bedeli 60.000-TL civarında olduğunu, müvekkilinin çekler ile davacı tarafa yaptığı ödemeler toplamının 70.000-TL olduğunu, bu nedenle iddianın aksine müvekkilinin davacı şirketten 10.000-TL alacaklı durumunda olduğunu, davacı tarafından düzenlenen faturalar ile teslim edilen kırtasiye malzemesi arasında eksiklikler olması nedeniyle müvekkilinin bu eksik teslimin farkına vardığında iade faturası düzenleyip davacıya gönderdiğini, müvekkillinin en son davacı tarafa gönderdiği 24/01/2013 tarihli iade faturasının miktarı 3.966,82-TL olduğunu, açıklanan ve resen göz önüne alınacak nedenlerle her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacının %20 icra tazminatına mahkumiyetine, yargılama ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK D...