İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalı ile arasında yapılan ticari mal alışverişi neticesinde doğan 28.366,47 TL'nin tahsili için Büyükçekmece ... İcra Müd.nün ... E sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkilinin restoran-pastane vasfındaki iş yerinde gerekli olacak mutfak malzemelerinin seçimini davalı firmaya bırakarak, yaklaşık...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/198 Esas KARAR NO: 2020/2262 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/10/2017 NUMARASI: 2016/60 E. - 2017/987 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 25/12/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalı ile arasında yapılan ticari mal alışverişi neticesinde doğan 28.366,47 TL'nin tahsili için Büyükçekmece ... İcra Müd.nün ... E sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkilinin restoran-pastane vasfındaki iş yerinde gerekli olacak mutfak malzemelerinin seçimini davalı firmaya bırakarak, yaklaşık 270.000 TL 'nin üzerinde mutfak malzemesi sipariş ettiğini, ancak davacının müvekkili iş yerine uymayacak bazı malzemeleri de ekleyerek fatura ettiğini ve müvekkiline gönderdiğini, müvekkile teslim edilen mutfak malzemelerinin ve eşyaların büyük bir kısmının öngörülen ve ihtiyaca uygun olmakla birlikte, bir kısmının da bu iş yerine uygun olmadığını, o bölgedeki bir iş yerinde kullanılamayacağı anlaşıldığından, "iade faturası" tanzimiyle bunların iadesi konusunda tarafların şifahi olarak anlaştıklarını, çalışma dolabı ilavesi-pizza fırını alt tezgahı, pastane dolapları corian ilavesi, kuyu kebabı ısıtıcılı teşhiri, dolap muhafaza, çalışma tezgahı, paslanmaz saç grup olarak adlandırılan parçaların iadesinde tarafların mutabık kaldıklarını, ayrıca kebap dolabı fiyat farkı ödenmesinin iptal edildiğini, müvekkilinin kesin olarak satın aldığı malzemelerin bedelini ödediğini, belirtilenlerin ise "iade faturası" ile iadesi kararlaştırıldığından herhangi bir bedel ödemesine mahal kalmadığını, davacı firmanın bir yetkilisinin malzemeleri iade almak için davalının iş yerine kadar gelmiş iken, "iade faturası" düzenlemeksizin malları almakta direnmesi nedeniyle kendisine teslim edilmediğini, daha sonra da iade faturasıyla bu malzemeleri almaya davet edildiği halde davacının iade almaktan caydığını, kötü niyetle takibin başlatıldığını beyanla davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...davalının açacağı restorant- pastane için davalının davacıya buzdolabı, mutfak tezgahı, vb mutfak malzemeleri sipariş ettiği, davacının ölçüleri alarak malzemeleri getirip kurulumunu yaptığı, buzdolabını da kendisinin imal ettiği, karşılığında toplam 270.980,48 TL'lik 15 adet fatura düzenlediği, d...