DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 20/05/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/06/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 10.08.2014 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü, ... .... A.Ş.nin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, ... A.Ş.nin ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu araç sürücüsünün seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu kaldırıma çıkarak küçük ...ın kullandığı bisiklete çarptığını, meydana gelen kazada davacı küçüğün yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2018 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan )
KARAR TARİHİ : 20/05/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/06/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 10.08.2014 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü, ... .... A.Ş.nin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, ... A.Ş.nin ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu araç sürücüsünün seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu kaldırıma çıkarak küçük ...ın kullandığı bisiklete çarptığını, meydana gelen kazada davacı küçüğün yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı ... için 100,00 TL iş göremezlik maddi tazminatının davalılardan ... Sigorta A.Ş., ... İnş. Malz. ve Nak. Tic. Ltd. Şti.den kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ... A.Ş. poliçe limiti olan 20.000,00TL ile sınırlı olmak üzere, ... İnş. Malz. ve Nak. Tic. Ltd.Şti.'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı küçüğün babası... için 10.000,00TL, annesi ..... için 10.000,00TL manevi tazminatın davalılardan ... İnş. Malz.ve Nak. Tic. Ltd. Şti.nden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, açıklama dilekçesinde maddi tazminat taleplerinin, 50,00 TL'sinin geçici, 50,00TL'sinin sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin olduğunu belirtmiş, ıslah dilekçesi ile davacı ... için sürekli iş göremezlik tazminatını talebini 17.897,28 TL olarak ıslah etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; İstanbul Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi Genişletilmiş Uzmanlar Kurulundan alınan raporda davalı sürücünün olayın meydana geldiği kavşakta hızını ayarlayamaması ve direksiyon hakimiyetini yitirmesi nedeniyle %60 oranda, davacı bisiklet kullanıcısının ise bankette olmasına rağmen ters yönde seyretmesi nedeniyle %40 oranda kusurlu olduklarının belirtildiği, davacı ..... maluliyetinin tespiti için alınan Ankara Üniversitesi, Tıp Fakültesi, Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı raporunda 9 ay süre ile tam iş göremezliğinin, %3,3 kalıcı kısmi iş göremezliğinin bulunduğunun tespit edildiği, hesap raporu ile davacının malu...