Taraflar arasında derdest davada yerel mahkemece verilen ara kararın istinaf edilmesi üzerine dosya istinaf incelemesi için dairemize gelmekle HMK 352 maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön incelemede dosya okundu. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A)TALEP EDEN VEKİLİNİN İSTEMİ: müvekkili ile davalılar arasında *** tarihli taşeronluk sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen sözleşmede **** işveren, müvekkilinin taşeron olduğunu, toplamda 26 villanın kalıp, demir ve duvar işçiliğinin müvekkili tarafından yapılacağının imza altına alındığını, sözleşmenin müvekkiline yüklediği yükümlülüklerin müvekkili tarafından eksiksiz şekilde yerine getirildiğini ancak karşı tarafın yükümlülüklerini gereği gibi ifa etmediklerini, işin müvekkilince tamamlanması halinde ödeme olarak *** nolu villayı müvekkili adına tapu işlemleri yapılarak teslim edeceklerini EK2 sözleşme ile taahhüt ettiklerini, ancak taahhüt edilen...
T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/292 KARAR NO : 2022/188
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2022
Taraflar arasında derdest davada yerel mahkemece verilen ara kararın istinaf edilmesi üzerine dosya istinaf incelemesi için dairemize gelmekle HMK 352 maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön incelemede dosya okundu. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A)TALEP EDEN VEKİLİNİN İSTEMİ: müvekkili ile davalılar arasında *** tarihli taşeronluk sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen sözleşmede **** işveren, müvekkilinin taşeron olduğunu, toplamda 26 villanın kalıp, demir ve duvar işçiliğinin müvekkili tarafından yapılacağının imza altına alındığını, sözleşmenin müvekkiline yüklediği yükümlülüklerin müvekkili tarafından eksiksiz şekilde yerine getirildiğini ancak karşı tarafın yükümlülüklerini gereği gibi ifa etmediklerini, işin müvekkilince tamamlanması halinde ödeme olarak *** nolu villayı müvekkili adına tapu işlemleri yapılarak teslim edeceklerini EK2 sözleşme ile taahhüt ettiklerini, ancak taahhüt edilen ödemenin eksik ve ayıplı şekilde yapıldığını, sözleşmede ödeme olarak kararlaştırılan villanın müvekkiline projede belirtilen haliyle değil oturmaya elverişsiz şekilde teslim edildiğini, müvekkilinin söz konusu taşınmazı oturulmak üzere konutu olarak kullanacağını ancak villanın oturulamaz halde olduğunu, bu hususta Diyarbakır **. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin *** sayılı dosyası üzerinden bilirkişilerce tespit yapılarak rapor düzenlendiğini, bilirkişi raporunda da taşınmazın müvekkiline eksik ifa ile teslim edildiğinin belirtildiğini, yüklenici firmanın yapmış olduğu taşınmazların tamamını eksik bırakarak işini gereği gibi tamamlanamadığını, yüklenici firmanın mal kaçıracağının açık olduğunu, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde hangi taşınmazın kime ait olacağının kararlaştırıldığını, rehin ile temin edilmediğini ve bugüne kadar borcun tediye edilmediğini, borçlu ile irtibat kurma girişimlerinin başarısız olduğunu ve ödeme alınamadığını, borçlunun mal kaçırma tehlikesinin bulunduğunu ve alacak miktarı da dikkate alınarak öncelikle arsa sahibinin yüklenici firmaya devrini gerçekleştirmeyi vadettiği ancak henüz devrini gerçekleştirmediği taşınmazların devrinin önlenmesi amacıyla alacağın tahsili için, mümkünse teminatsız, değil ise mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığında borçlunun menkul ve gayrimenkul mallarıyla, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyaten haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. B) İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin *** sayılı *** tarihli ara karar ile birlikte; "talep eden taraf karşı tarafla aralarındaki sözleşme kapsamında taşeron adına tapuya tescil edilen taşınmazın oturulacak vasıfta bulunmadığı, bu nedenle karşı tarafın sözleşme ile yükümlendiği edimi eksiksiz yerine getirmediğ...